Lille:alternataire, le site du CCL

Police, justice (?), armée

2001-03-31T22:00:00Z

Ça y est ! La croissance repart, entrainant une hausse du pouvoir d'achat et une baisse des chiffres du chômage. D'ailleurs, ce n'est pas un scoop, les médias ne cessent de nous rappeler les bons résultats du gouvernement en matière d'emploi.

Pourtant, parler de baisse des chiffres du chômage ne veut rien dire. Ces résultats, qu'on martèle à longueur de journée, ne prennent pas en compte une multitude de situations : les stagiaires, les chômeurs rayés des listes et beaucoup d'autres qui ne rentrent pas dans les chiffres officiels. par ailleurs, sortir du chômage ne signifie pas sortir de la précarité. Combien de situations dites de salariat ne sont en réalité que des caches-misère (intérim, formation, emplois-jeunes de Mme Aubry...). Et si le gouvernement décidait qu'à partir d'une heure de travail par semaine on n'est plus chômeur ? Après tout, c'est en partie comme ça qu'aux États-Unis on est arrivé à 4 % de chômeurs.

On le voit, les chiffres ne sont pas des données scientifiques, comme le laissent insidieusement croire les médias. Un chiffre est le produit d'une définition : choisir sa définition, c'est choisir ses résultats. De la même manière, le choix des mots influence notre perception de la réalité. Par exemple, depuis le drame de Douvres où 58 « clandestins » ont trouvé la mort, on retrouve le terme « clandestin » plutôt que « sans-papiers ». Cette substitution n'est pas innocente, de même que le glissement de l'expression « quartier en difficulté » à celle de « quartier difficile ».

Par ces différentes manipulations sémantiques et statistiques, l'action de l'État peut se limiter à la simple « gestion de dossiers ». Un quartier en difficulté nécessite une prise de position politique ; quand il devient quartier difficile, il ne reste plus qu'à envoyer la police. S'attaquer uniquement aux conséquences du problème évite de parler de ses causes (misère sociale, économique, culturelle...). La victime du dysfonctionnement du système - présenté pourtant comme n'ayant pas d'alternative - devient alors l'ennemi à combattre.

L'État se désengage du politique, sa principale raison d'être. Ce désengagement est flagrant dans la prise de position du gouvernement par rapport à l'offensive antisociale du MEDEF (sur la question des salaires, de l'indemnisation et la « gestion » du chômage et des retraites) qui consiste à renvoyer dos à dos les organisations patronales et syndicales sous couvert de paritarisme. Le champ de l'action politique se réduit donc de plus en plus, laissant les lois du marché organiser la société. L'État ne conserve plus que quelques tâches élémentaires : police, justice (?), armée. Pourtant la politique reste toujours affaire de spécialistes et le gouvernement n'a de comptes à rendre à personne. Ceux qui se risquent à faire entendre leur voix ailleurs que dans les urnes ne trouvent pour seul interlocuteur que la police. Or l'exemple du « syndrome vigipirate™ » prouve que le déploiement massif des forces de l'ordre provoque un phénomène d'accoutumance : qui est choqué aujourd'hui par la présence de militaires armés dans les gares ?

C'est ce qu'ue l'on appelle la logique sécuritaire, ou si vous préférez, l'État policier. On commence par dire qu'il ya des menaces, et on les identifie. À l'intérieur de nos frontières, la menace vient de « quartiers difficiles », de manifestants, ou des nombreux mécontentements qu'il faut canaliser. À l'extérieur, c'est le Sud, qui n'attend qu'une chose : prendre nos emplois et manger notre pain.

Heureusement la police est là ! Elle se montre, on la voit, on la craint : c'est de la prévention. Mais elle agit aussi. Elle fiche, elle arrête, elle expulse : c'est de la répression. Les méthodes les plus scandaleuses qu'elle utilise, communément appelées « bavures » », sont la plupart du temps passées sous silence. La police est la réponse à tous les maux. Le débat se réduit à une simple question : plus de sécurité.

Ne rien faire, c'est laisser croire que l'on accepte.

Anne, Étienne, Manu, Nico, Pierred

T'as vu la gueule de la bavure ?

2001-03-31T22:00:00Z

Le 24 mars 2000, à 16 h 45 : dans un « quartier difficile » de Lille, une brigade de la B.A.C. interpelle 3 mineurs pour une histoire de cyclomoteur volé. Le nom du jeune Ismaïl ne leur est pas inconnu. Trois ans plus tôt, au cours de l'interpellation d'un autre membre de cette famille, la mère s'était fait « bousculer », ce qui avait provoqué des émeutes dans le quartier...

Les 3 mineurs sont menottés, et selon des témoins, Ismaïl est frappé par les agents. Son grand frère, Mourad, arrive alors sur les lieux de l'interpellation : une discussion vive l'oppose à la police. Des dizaines de jeunes s'attroupent et prennent à partie les agents qui décident de se retirer. Les témoignages divergent alors : est-ce que le policier trébuche sur une barrière, reçoit-il un coup de poing au visage ? Toujours est-il qu'il se retrouve à terre, roué de coups par le groupe. Il tombe dans un coma qui durera trois jours. Des témoins accusent Mourad d'avoir porté le premier coup (qui de toute façon n'est pas celui qui a provoqué le coma). Se sachant mis en cause, il se présente deux jours plus tard au commissariat et est placé en détention préventive. C'est sans doute le coupable idéal, puisque le seul identifiable par les policiers.

Le 15 avril 2000 à minuit : dans un autre quartier, 2 agents de la brigade canine interviennent suite à un appel pour vol de voiture. Dans le véhicule, Farid et Riad. Ce dernier fête son embauche comme employé à la ville de Lille. Farid, sur le siège conducteur, se laisse sortir sans résistance et est menotté. Les agents de police maitrisent alors la situation, tout se passe dans le calme, presque en situation d'exercice. Et pourtant, l'un des agents a son arme braquée sur le passager. Riad est toujours assis dans la voiture. Celui-ci fait un geste de trop. Le coup part, Riad est touché à la nuque et meurt sur le coup. Lors d'un exercice de tir dans les écoles de police, le maximum de points est obtenu lorsqu'on atteint les organes vitaux... Comme à chaque « bavure », les autorités ont beaucoup de mal à faire admettre qu'il faut laisser la justice faire son travail. Mourad est toujours en prison.

Pour Manoka, la justice est faite le 22 avril 2000. Les faits sont simples ; l'interpellation qui lui a couté la vie deux ans plus tôt s'est faite selon les règles de procédure. Ce jour-là, Manoka, marié et père d'un enfant, accroche un rétroviseur et faisant du roller. S'ensuit une rapide dispute avec l'automobiliste et Manoka continue son trajet. L'automobiliste en question est retraité de la police. On appelle ses anciens collègues qui se lancent à la recherche de Manoka. Deux gardiens de la paix le retrouvent, il reconnait les faits, accepte de remplir un constat, mais refuse de les suivre dans leur véhicule. Deux équipes de la BAC arrivent en renfort. Manoka est alors plaqué au sol par 5 agents qui tentent de le menotter... Il ne se relèvera pas : Manoka meurt au commissariat d'un « processus asphyxique du à une contrainte thoraxique ». Rappelons qu'il était boxeur de haut niveau et donc en très bonne condition physique. Les 5 fonctionnaires trop zélés seront inculpés d'homicide involontaire et de non-assistance à personne en danger. Trois d'entre-eux obtiennent un non-lieu, les deux autres seront condamnés à quelques mois de prison avec sursis. Ce qui signifie qu'ils peuvent toujours patrouiller et contrôler Mourad. Du moins, le jour où il sortira, car il est alors toujours incarcéré. Il attendra le 25 janvier 2001 pour qu'un jugement soit rendu qui le condamne à 2 ans de prison, fermes cette fois-ci. Preuve accablante de sa culpabilité, des traces de sang sur ses baskets. On a peu parlé des traces de sang de son petit frère retrouvées également sous sa semelle et qui semblent pourtant attester des coups qu'il aurait reçus au cours de l'interpellation. Pas beaucoup plus du fait que le sang du policier tabassé se répandait sur la chaussée. Si le sang répandu par un tabassage collectif constitue une preuve à charge d'un individu présent sur les lieux, gageons que les traces de sang sur les mains de l'assassin de Riad permettront que la justice soit rapidement faite dans cette affaire également. Riad ne sera pas là pour témoigner ; quant à l'agent des forces de l'ordre inculpé, il est actuellement en liberté.

Les faits parlent d'eux-même. Rappelons pourtant que l'insécurité devenu enjeu électoral de premier plan, commence d'abord par l'impunité pour les assassins en uniforme. Que les réelles zones de non-droit dans notre république sont d'abord les commissariats et les tribunaux. Nous n'avons évoqué ici que trois cas gravissimes et locaux. La liste est longue, les affaires souvent étouffées, les syndicats de policiers soutiennent systématiquement les agents inculpés. La justice ne condamne jamais les bavures comme des crimes. Cela remettrait sans doute trop en cause les pratiques courantes d'une police par essence violente.

Lucie, Manu, Nico

Nord-Sud : le temps des colonies

2001-03-31T22:00:00Z

On ne peut comprendre la situation des sans-papiers sans s'attarder sur la nature des relations entre la France et ses « ex- » colonies, dont est issue la majorité des membres du CSP de Lille : échanges amicaux dans la plupart des médias, asservissement implacable dans la réalité. On a sans doute rarement vu un tel fossé entre la gravité scandaleuse d'une situation réelle et les représentations que s'en fait l'opinion publique par le biais des médias. Jamais il n'y a eu aussi peu de réactions et de prises de responsabilité dans la population.

L'Afrique noire est la région la plus emblématique à ce sujet : l'État français continue le pillage, sans la relative responsabilité administrative et symbolique (dans l'opinion publique) qui lui incombait en tant que puissance coloniale.

Avec la décolonisation, la France a pu roder une série de pratiques qui lui ont permis de garder intacte son hégémonie :
– mise en place de gouvernements fantoches aux ordres de la France, après des élections le plus souvent truquées - les médias et les politiques appelleront « dictateur » un dictateur comme Kabila au Congo ex-Zaïre, ils appelleront « ami de la France et démocrate » un dictateur comme Mobutu… ;
– répression, assassinats massifs des quelques dirigeants indépendants et des groupes sociaux les appuyant ;
– tactique du « diviser pour mieux régner », hérité du colonialisme, qui avec la misère est cause des déchirements fratricides qui émaillent le continent.

Quand le soutien à une classe d'hommes politiques corrompus, le clientélisme ne suffisant plus, des bataillons français peuvent être mobilisés directement - celui d'Abidjan est régulièrement utilisé quand les « intérêts » de la France sont en jeu. Mais en Afrique, rien de ce qui peut présenter de l'intérêt, rien surtout de ce qui peut en ramener n'appartient au peuple africain. Beaucoup est français. En 1994 l'opération Turquoise « en faveur de la paix » servira à protéger la junte hutu, génocidaire et pro-française. Des mercenaires comme Bob Denard aux Comores sont régulièrement utilisés par la France (jamais officiellement, bien entendu) en tant que garde rapprochée des dictateurs - supprimant ces derniers au besoin. On retrouve toute une série d'anciens de Saint-Cyr à ces postes, qui passent aisément des services secrets au service d'ordre du FN et ont des liens très étroits avec des Mitterand (père et fils), des Chirac, des Pasqua…

Mais dans les trente dernières années, s'est mis en place un nouveau mode d'asservissement, purement financier, plus légal au regard du " droit ". Au milieu des années 70, la crise économique provoque un gonflement des marchés financiers. Les banques privées ou d'État voient le tiers-monde comme le client idéal pour des prêts : ses dirigeants sont dociles et ont besoin d'argent. On leur prête donc des sommes à des taux allant de 15 à 40 % : d'année en année, les intérêts de la dette s'accumulent, le secteur productif national s'engage totalement pour le remboursement, le pays est à la merci des banques occidentales, mais il est alors quasiment en faillite, et on lui concède d'autres prêts en échange d'un droit de regard encore plus intime sur la politique intérieure. La spirale est infernale. Entre 1980 et 1996, l'Afrique sub-saharienne a payé en intérêts plus du double de ce qu'elle a emprunté durant cette période, sa dette a été multipliée par trois. Parfois pourtant, nos médias annoncent à grand fracas un projet de réduction du poids de la dette, on supprime donc une partie de la dette « irrécouvrable ». Bien sur jamais plus de 10 % de la dette totale…

Elf, Bouygues, Bolloré en Afrique, Total en Birmanie, prospèrent sur le dos des populations, car « la concurrence mondiale est acharnée », car « les entreprises françaises à l'étranger contribuent à l'aura de la France », car c'est lucratif. L'intérêt principal de cette mâne est qu'elle produit ses fonds occultes, très utiles au bon fonctionnement de la vie démocratique de notre pays. En ce moment même, sont réunis dans une série d'affaires en rapport avec l'Afrique : le fils Mitterand, Charles Pasqua, divers députés, les anciens dirigeants d'Elf ; cela malgré le fossé idéologique insondable qui les sépare.

François-Xavier Verschaeve, spécialiste de ce qu'il appelle la « Françafrique » a publié récemment son deuxième livre sur le sujet, Noir silence, les pseudo-présidents du Tchad, du Congo-Brazzaville et du Togo sont en procès contre lui. Il perdra sans doute, les médias et la justice étant dans le même camp. Il estimait, dans La Françafrique : le plus long scandale de la République, que de l'aide publique au développement en Afrique, 4 % seulement étaient réellement utiles à la population. Il n'y a pas un franc qui, envoyé de France par des travailleurs immigrés vers leurs familles d'origine, ne serve efficacement à un réel développement économique du continent.

Jan

Souvenirs, souvenirs...

2001-03-31T22:00:00Z

Aujourd'hui, notre future maire, celle qui a fait le « choix de Lille » est de sortie pour que nous la « choisissions ». Voici donc revenu le temps des meetings électoraux et de leur lot de promesses exaltantes.

Pourquoi se priver, puisqu'engagements et prises de positions électoralistes sombrent dans l'oubli sitôt l'élection remportée ?

Qui se souvient des réactions scandalisées dans les rangs de la gauche lorsque des villes Front National ont promulgué des arrêtés anti-mendicité pour nettoyer les centre villes de la misère ? Et pourtant depuis le mois de novembre 2000, la mairie socialiste de Lille a fait de même sous couvert de lutte contre l'alcoolisme !

Qui se souvient que Martine Aubry se déclarait prête à héberger des « étrangers en situation irrégulière » et qu'elle les accueillait, en mars 1997, dans le hall de l'hôtel de ville pour féter la victoire du Parti Socialiste aux législatives ? Et pourtant, aujourd'hui la situation des sans-papiers n'est toujours pas régularisée. Depuis cette date, grèves de la faim, expulsions et reconduites à la frontières se succèdent dans une indifférence quasi générale.

Qui se souvient que l'équipe municipale actuelle s'était engagée à préserver le bâtiment de l'Union coopérative de Lille (rue d'Arras) symbole du passé ouvrier de la région ? Il abrite aujourd'hui un supermarché…

La liste est encore longue : des emplois jeunes grévistes de la faim qui gagnent aux prud'hommes contre la ville de Lille, à Riad H. abattu par la police et qui, de sa tombe, attent toujours que justice soit faite…

Des médias bien dociles...

2001-03-31T22:00:00Z

Juin 2000. À Lille, la lutte des sans-papiers, menée par le Comité des sans-papiers 59 et ses soutiens, bat son plein. Depuis plusieurs semaines, le collectif, privé de local depuis novembre 1999 (les CRS les ont, à l'époque, chassés, sur demande de la mairie, du pavillon où ils étaient installés au CHR de Lille), occupe un local de la Bourse du travail.

Plusieurs sans-papiers, déterminés et désespérés, ont décidé de se lancer dans une grève de la faim pour attirer l'attention de l'opinion et obtenir, pour tous ceux que le Collectif défend, des papiers régularisant leur situation.

La préfecture du Nord pense alors que le moment est venu pour en finir avec ce collectif de sans-papiers trop résistant à son gout : le dynamisme du Comité des sans-papiers 59 lui a permis d'obtenir, en quelques années, plusieurs centaines de régularisations, certes partielles, mais qui sont la preuve que la lutte peut avoir des résultats. La pression de la préfecture va donc être particulièrement forte : menaces de poursuites judiciaires contre les soutiens des sans-papiers, pressions envers les syndicats… Les forces de l'ordre multiplient les menaces.

C'est dans ce contexte qu'un journaliste de La Voix du Nord écrit un article d'analyse sur la lutte en cours. Il y décrit une lutte menée par des sans-papiers « manipulés » par une extrême-gauche qui voudrait en découdre avec Martine Aubry et se servirait des sans-papiers pour en arriver à ses fins, des sans-papiers seraient contraints de poursuivre la grève de la faim, et il illustre son article de détails sordides et fallacieux pour lui donner plus de piquant (les soutiens des sans-papiers qui allument un barbecue géant « dont les effluves parviennent aux grévistes de la faim »). Il y décrit aussi un mouvement des sans-papiers abandonné de tous, notamment désavoué par le MRAP et la LDH (qui démentiront et exigeront un droit de réponse qui ne paraitra jamais dans le journal). L'article arrive donc à point nommé, à un moment où tout est mis en œuvre pour casser le mouvement des sans-papiers.

9 janvier 2001. La Confédération paysanne, profitant du passage à Lille de José Bové et François Dufour, décide de mener une action symbolique vis à vis du Parti socialiste du Nord. Ces derniers font en effet la sourde oreille à une demande de rendez-vous sollicitée par la Confédération paysanne. Une trentaine de militants, accompagnés de journalistes, investissent pacifiquement les locaux du siège du Parti socialiste à Lille, emmenant avec eux dans les lieux des cochons et quelques ballots de paille. Tout se passe sans anicroche jusqu'à l'intervention musclée des forces de l'ordre qui expulsent tout le monde, interpellent des militants (dont José Bové) et, au passage, dans sa furie sécuritaire, casse un peu de mobilier dans les locaux du PS…

Interrogé par le correspondant de France Info et de France Inter, un responsable du PS donne sa propre version des faits, totalement erronée et volontairement malhonnête : il a vu les militants entrer avec des battes de base-ball, venus pour saccager le local du PS. Dans la journée, alors que les militants de la Confédération paysanne sont toujours en cellule au commissariat, France Inter et France Info diffusent la fausse information sur les ondes. Pire, le lendemain matin, Jean-Michel Apathie, l'éditorialiste politique de France Inter dénonce, dans une chronique particulièrement violente l'action coup de poing de José Bové. Maintenant qu'il est accepté dans l'arène médiatique, tempête-t-il, José Bové se doit d'apprendre les bonnes manières. Et c'est toujours la même fausse information qui en est à l'origine. Une fausse information qui ne sera pas démentie, même si le mercredi soir, le PS lui-même doit se rendre à l'évidence et décide de retirer sa plainte, pour éviter le ridicule…

Dans les deux cas, la presse joue un grand rôle dans la criminalisation d'un mouvement social. C'est elle qui permet d'amplifier, de déformer la réalité pour appuyer une opinion, même si les faits réels la démentent. Alors, les médias sont-ils à la botte du pouvoir ? En fait, se sont des mécanismes qui sont en place et qui transforment ainsi des journalistes en « nouveaux chiens de garde » du pouvoir.

Dans le cas des sans-papiers, c'est probablement à la suite d'une conférence de presse de la préfecture que Jean-Yves Méreau écrit son papier. Le préfet dicte sa version des faits, son analyse de la situation avec ses propres impératifs : il faut casser une bonne fois pour toute le mouvement des sans-papiers à Lille, trop dynamique et trop présent et ceci avant les élections.

Pour l'action de la Confédération paysanne, on entre dans une seconde phase. Les journaux, les responsables de la presse s'ennuient de ce phénomène médiatique qu'ils ont pourtant créé… Après l'avoir encensé, il faut maintenant « casser » du Bové, selon la bonne vieille rengaine : il va trop loin, il a attrapé la grosse tête, il est fini. L'occasion est alors trop belle pour decendre en flamme l'animateur des luttes paysannes. Et même si les faits s'avèrent être déformés par un petit permanent local du PS peu scrupiuleux, le mal est fait…

Face à cette désinformation évidente, la nécessité d'une presse, de médias plus sensibles à traduire la réalité et à retranscrire les actions portées par les composantes du mouvement social (on ne s'étalera pas sur les nombreuses initiatives passées systématiquement sous silence par la presse locale) est bien évidemment esentielle. On voudrait dire qu'ils existent et donner l'exemple du travail mené par Radio Campus, un projet de radio associative créée après 68. Malheureusement, l'affaire des sans-papiers aura été aussi là pour montrer que rien n'est immuable. L'article de Jean-Yves Méreau sera en effet commenté dans « Banderoles », une des émissions militante de Radio Campus où les deux animatrices de l'émission dénonceront avec indignation les propos du journaliste.

Dans les jours qui suivent, la radio reçoit un courrier d'un collègue du journaliste, qui menace celle-ci de déposer plainte. L'émission « Banderoles » est alors immédiatement et définitivement suspendue par le conseil d'administration de Radio Campus, tandis que les autres animateurs d'émission se voient interdire d'évoquer le sujet à l'antenne. Quant à l'hypothétique plainte, elle n'aura jamais été déposée…

Dès lors, pour tenter d'apporter une information différente, on ne pourra que citer une très intéressante expérience : celle du journal L'Interdit, un projet original de journal mensuel qui est uniquement diffusé sur Internet.

Jean-Christophe

Affichage libre...

qui a dit liberté d'opinion ? — 2001-03-31T22:00:00Z

Lille ville propre, et qui le devient de plus en plus… Mais à quel prix ? Si, comme l'actualité récente le montre, la municipalité tend à durcir le ton vis à vis des sans domicile fixe, que l'on veut chasser du centre ville, la croisade de la propreté ne date pas d'hier. L'affichage sauvage est aussi une des cibles privilégiées de la municipalité. Une municipalité qui se vante volontiers d'avoir fait installer en ville des dizaines de panneaux d'affichage libre.

Or, il suffit de chercher ces panneaux pour se rendre compte de la volonté minimaliste de la mairie de favoriser une opinion plurielle : des panneaux pour beaucoup mal situés, quasi absents de certains quartiers (essayer d'en trouver dans l'« hypercentre ville », toujours cette obsession de propreté…) et en permanence recouverts par des sociétés privées qui collent les affiches pour des spectacles commerciaux (Zénith et autres). Bref, cet affichage libre est tout bonnement insuffisant et confisqué. Dès lors, que faire pour « afficher » ses idées, ses opinions, annoncer des manifestations ? Beaucoup de structures militantes ont dû opter pour un affichage parallèle (mais néanmoins très respectueux). À savoir sur les palissades, les devantures de maisons ou de commerces murés… Et ce sont précisément trois de ces structures militantes qui se sont vues signifier des passages devant le tribunal pour affichage interdit ces derniers mois : AC ! Lille (qui a également écopé d'une poursuite pour « diffusion de tract sur la voie publique »), Alternative libertaire et le Comité des sans-papiers. Affaires à suivre…

Difficile donc de se faire entendre, quand on a ni moyens financiers, ni journaux, ni réelles possibilités d'expression…

Jean-Christophe

La mairie de Lille ouvre la chasse aux SDF

2001-03-31T22:00:00Z

La mairie de Lille est choquée par des scènes scandaleuses qui se déroulent en plein centre ville : des hommes et des femmes qui dorment sur les trottoirs en plein hivern, dont la plupart souffrent d'alcoolisme et qui, par manque d'alternative, urinent à la vue des passant-e-s.

La mairie a décidé de remédier à ce problème inconvenant. Va-t-elle confisquer des appartements laissés vides pour la spéculation et y loger les sans-abris ? Va-t-elle mettre à disposition des installations sanitaires pour leur permettre un minimum d'hygiène ?

Loin d'elle cette idée ! Ce n'est pas vraiment la misère des sans-abris qui scandalise la mairie. Elle est plutôt préoccupée des plaintes de commerçants du centre ville, qui considèrent que la présence des sans-abris nuit à leur chiffre d'affaire. Au lieu de combattre la pauvreté, la mairie combat les pauvres ! Elle a fourni un outil efficace à ses forces de l'ordre pour expulser les sans-abris du centre ville : un arrêté municipal prévoyant une amende de 75 FF pour consommation d'alcool sur la voie publique dans l'« hypercentre » (La Voix du Nord, 19/10/2000, « L'hypercentre, c'est le centre du centre. Cela n'existe qu'à Tokyo, New-York et Lille. »)

Il ne s'agit évidemment pas d'une initiative pour limiter l'abus d'alcool (problème de société chronique en France, et surtout dans le Nord). Sur les terrasses des cafés, on continuera à se saouler en toute légalité, à condition d'avoir assez d'argent. D'ailleurs, la mairie ne cache pas que l'arrêté s'adresse en première ligne aux sans-abris. « Il s'agit d'abord d'inciter les SDF à changer de comportement », explique, à La Voix du Nord, Paul Dufour, responsable municipal de la réglementation. Depuis longtemps, l'alcoolisme est reconnu comme maladie. En interdisant la consommation d'alcool aux alcooliques, la mairie criminalise les manifestations d'une maladie. Suivant la même logique, elle pourrait aussi prohiber la couleur jaune des hépatiques ou les yeux rougis des allergiques. Du moins en centre ville… Cet arrêté incarne l'hypocrisie de la société capitaliste qui ne supporte pas la visibilité de cette pauvreté qu'elle produit pourtant tous les jours. Au lieu de chercher des solutions aux problèmes sociaux, la mairie se contente de les cacher et de les rendre invisibles, au moins dans les quartiers aisés et dans le centre ville.

L'objectif de la mairie est la transformation de Lille en ville lisse, propre et moderne, une ville où rien ni personne ne gène le bon fonctionnement du commerce. Avant de toucher les sans-abris, la politique d'expulsion et de répression s'était attaquée au mouvement squatter et à celui des sans-papiers. À nous de rappeler à la mairie que la ville et son centre ne sont pas la propriété des commerçants ni des hommes d'affaires, ni des politiciens municipaux mégalomanes. La ville, c'est l'ensemble des habitant-e-s ; elle appartient à toutes et à tous !!! y compris aux squatters, aux sans-papiers et aux sans-abris. Le Collectif des Sans a déjà organisé plusieurs actions contre cette honteuse politique de ségrégation sociale, dont la plus spectaculaire était sans doute la consommation collective et symbolique d'alcool sur la Grand place. Dix manifestant-e-s ont été arrêté-e-s, six ont reçu une amende de 75 FF, ce qui a permis d'attaquer l'arrêté municiapl devant les tribunaux. On peut d'ailleurs se demander si la mairie a vraiment intérêt à effacer tout ce qui fait la singularité et le caractère de Lille. L'architecture actuelle des centres villes contribue à uniformiser le visage des grandes villes de province. Face à toutes ces villes jumelles, il est évident que les hommes d'affaires et les touristes vont choisir Lille, à cause du soleil.

Martin Zumpe (GroMéLiFA)

Vrais femmes ! : pour vrais machistes !

2001-03-31T22:00:00Z

Au mois de février, le mensuel masculin FHM (For him magazine) organisait un concours dont l'intitulé était : « gagner une vrai femme ! (valeur : 45 000 FF). » Déjà rien que ça, ça fout la gerbe ! Quand on y regarde de plus près (en surmontant la répulsion engendrée par ce titre racoleur), on découvre que la « vrai femme » en question est en fait… une poupée grandeur nature, une real doll !

Heureux hasard, le même mois, un reportage dans Marie-Claire, signé Élisabeth Alexandre, nous informait de ce que sont ces real dolls : « des poupées faites de silicone et d'acier qui ressemblent d'une manière hallucinante à des vraies femmes. […] Chaque poupée est fabriquée à la commande, entièrement à la main, et nécessite quatre-vingt heures de travail. L'acheteur a le choix entre cinq types de corps, du plus menu au plus plantureux, et neuf types de visages. […] Chaque poupée dispose d'un sexe, d'un anus et d'une bouche, parfaitement réalistes et utilisables. » (Marie-Claire, n° 582, février 2001, « Ces poupées qui disent oui », É. Alexandre). Mais leurs propriétaires assurent que ce n'est pas qu'un objet sexuel ! Certains (et certaines aussi) les considèrent comme une compagne, voire un enfant (« au Japon, on fabrique des real dolls de sept ans » (Marie Claire, idem), mais rien à voir avec la pédophilie, n'est-ce-pas ?), leur parlent comme à un véritable être humain ! Réification des êtres humains - les femmes, encore et toujours ! - et humanisation des objets (nouvelle forme d'anthropomorphisme) sont les mamelles de l'incommensurable bêtise humaine. Pôvre petit monde…

C'est vrai que pour certains hommes, la real doll est la compagne idéale : elle ne parle pas, ne râle ni ne contredit jamais, ne dit jamais « non », n'a jamais de règles ou de migraine, est donc « toujours disponible », comme le proclame FHM. Et puis, quand on en a marre de sa tête, on peut la ranger dans le placard. Le pied, quoi ! Bon, d'accord, les real dolls ne font pas encore le café, la lessive, le ménage, le repassage, le torchage et les devoirs des mômes, comme bobonne, mais on ne peut pas tout avoir. Et peut-être que, le progrès aidant, bientôt… Tiens, le progrès, justement, parlons-en : le rêve, le fantasme absolu pour ces abrutis serait que les real dolls deviennent « la femme artificielle parfaite, programmée pour effectuer quelques mouvements et proférer quelques phrases, gémir sous les caresses et rire aux histoires drôles, s'animer quand on appuierait sur on et s'immobiliser sur off. Dans les ateliers d'Abyss (la société californienne qui les fabrique), on travaille déjà à améliorer le squelette des poupées, pour les rendre encore plus malléables et réalistes, à les équiper de capteurs électroniques qui leur permettront de répondre à certaines stimulations. » (Marie Claire, idem) On imagine très bien lesquelles !

Se rendent-ils compte, ces sombres crétins, de l'abjection de ce genre de « joujou » ? Cette façon de considérer les femmes est non seulement une insulte et une violence faite aux femmes, mais aussi aux hommes. En faisant commerce de ce genre d'objet, en s'extasiant devant les real dolls, ne voient-ils pas qu'ils se et nous (nous, hommes) réduisent à de simples « bites sur pattes » ? Bon, d'accord, c'est aussi le cas pour pas mal de mecs… « Au moins, me direz-vous, pendant qu'ils jouent avec leurs poupées, ils n'emmerdent pas les femmes ! » Ouais, mais le problème, à mon avis, c'est que l'un n'empêche pas l'autre, hélas !

Ce n'est pas nouveau que les femmes soient le « parent pauvre » de l'humanité, ça fait même quelques millénaires que ça dure - religions, patriarcat et capitalisme, entre autres, aidant - mais là on assiste à un « nouveau pas en avant de la connerie » comme le disait Coluche qui se demandait : « Mais dites-moi, jusqu'où s'arrêteront-ils ? » S'arrêteront-ils seulement un jour, ces Foutus Horribles Machistes et consorts ? Si nous laissons faire, certainement pas… Et s'il est une chose qu'il faudrait que ces « messieurs » comprennent, c'est que les femmes ne sont ni à prendre, ni à vendre, ni à gagner !

À quand des real dolls « vrais z'hommes » ? Ben… si c'est pour avoir chez soi un mec qui ne décroche pas un mot, qui reste les pieds sous la table ou assis devant la télé, qui ne participe pas aux tâches ménagères, qui joue les « bonnets de nuit », et autres joyeusetés, les femmes n'ont pas besoin de substitut : bien souvent, leur compagnon fait l'affaire !

Laurent Laloy (GroMéLiFA)

Qui sont les Barbie(s) ?

2001-03-31T22:00:00Z

On a tendance à assimiler la répression aux coups de matraque des CRS. On a tendance à assimiler le combat contre l'oppression à la défense des droits des groupes dominés, étrangers, sans-papiers, chômeurs, sans-logis. Assimilations partielles et partiales puisqu'elles prennent des formes plus insidieuces… Qui réagit à un propos ou à une attitude sexiste ? Est-ce que l'on n'oublierait pas que les femmes sont aussi un groupe dominé ?

En effet, l'oppression dont sont victimes les femmes touche tous les milieux, toutes les classes socio-économiques et traverse librement toutes les frontières. De l'éducation au monde du travail en passant par la culture, le sexisme est omniprésent. Comme dans un conte de fée : la petite fille joue à la poupée et à la dinette pendant que le petit garçon joue au chef des petits soldats. À l'école, ils apprennent que le masculin l'emporte sur le féminin. Pour s'endormir,on raconte à la petite princesse qu'elle doit docilement attendre le prince charmant qui viendra la libérer. Une fois ado, elle doit s'habiller sexy pour que le prince pas si charmant la siffle dans la rue, et plus si affinités… Lors de son passage à l'âge adulte, bercée par la musique de Brassens et « ses copains » NTM ou Eminem et abreuvée de Slimfast et d'Aubade, elle a le choix entre devenir une salope ou une mère. Et si par hasard elle veut travailler, elle doit virilement faire ses preuves et se contenter d'un salaire d'appoint, sans oublier Prozac et Guronzan pour assure sa double journée (cette liste n'est pas exhaustive).

Et même si elle veut devenir une femme politique, il lui faut être « baisable » (un député lors des législatives de 1997…). Dans une sphère où le paraitre est prédominant, où celui qui tient des propos discriminatoires est montré du doigt par ces gens bien pensants, des actes aussi choquants perdurent impunément.

Qui ne se souvient pas avoir été témoin ou acteur silencieux, voire hilare, d'une plaisanterie sexiste ?

Malheureusement, même parmi les gens qui se battent contre les injustices et les discriminations, la lutte contre le sexisme reste oubliée. On a intégré. On reproduit le « fameux » conte de fée.

Monsieur et madame tout le monde, toi, moi, nous qui fermons tous les jours les yeux sur des discours et des actes révoltants, faisons partie des oppresseurs.

Anne, Johann, Vanessa

De la xénophobie française (Rudolf Bkouche)

2001-03-31T22:00:00Z

Il y a une tradition française de la xénophobie, la méfiance envers les étrangers, y compris lorsqu'ils sont devenus Français, comme nous l'apprend l'histoire de ce siècle.

On pouvait penser que cette xénophobie relevait essentiellement de mouvements que l'on qualifie bien vite d'extrême-droite comme pour mieux l'exorcicer. Il y eut pourtout une xénophobie populaire comme le montrent par exemple les massacres de travailleurs italiens à Aigues-Mortes en 1893, xénophobie populaire que l'extrême-droite savait reprendre à son compte. On pouvait cependant penser que la xénophobie restait confinée, sur le plan politique, dans la partie d'extrême-droite de notre pays, du moins celle qui se proposait de la théoriser à partir des idéologies raciales et racistes qui se sont développées à partir de la seconde moitié du 19e siècle. Il y eut aussi une xénophobie d'Êtat lorsque celui-ci se proposa de contrôler l'immigration dans un pays qui représentait pour nombre d'immigrants à la fois la sécurité politique (le fameux berceau des droits de l'homme) et l'assurance d'un travail. Les politiques de quota et les mesures de contrôle contre ceux qui croyaient trouver en France un havre de paix sont anciennes. Sans parler du discours sur l'« immigration zéro » qui allait conduire au développement de ceux que l'on appelait alors les clandestins, au sens que la loi leur refusait toute possibilité de régularisation les condamnant à vivre « hors le droit » lorsqu'elle ne les épuisait pas ?

Lorsque la gauche est arrivée au pouvoir en 1997 par la grâce de la dissolution, on pouvait espérer que la situation des étrangers en France allait s'améliorer ; on déchanta vite, ce fut d'abord la « frilosité » de la circulaire du 24 juin 1997, ce fut ensuite une nouvelle loi sur l'immigration qui changeait peu par rapport aux lois Pasqua-Debré et qui assurait la continuité du contrôle des étrangers enFrance. Si l'on a pu (si l'on a voulu) croire à une frilosité d'une gauche ne voulant pas bousculer la politique xénophobe des derniers gouvernements, il fallait se rendre à l'évidence ; il n'était plus question de frilosité mais d'une politique délibérée.

Après la circulaire du 24 juin 1997, un peu plus de la moitié des demandeurs seulement était régularisée, et encore pour beaucoup ce fut moins par les seules vertus de la règlementation que par les luttes de sans-papiers, dont de nombreuses grèves de la faim. Les effets de la circulaire prenant fin, la pratique des expulsions et l'augmentation des refus de séjour témoignaient d'une application dure des textes règlementaires et législatifs : la circulaire du 11 octobre 1999 dans laquelle le ministre de la police de l'époque demandait que les refus de territoire soient suivis d'une expulsion effective, les contrôles « au faciès » devant les lieux de rassemblement de sans-papiers (ainsi les lundi et mercredi devant le local du CSP 59), tout cela confirmait la volonté d'une politique xénophobe délibérée. Le ministre de la police de l'époque, soutenu par le premier ministre, montrait sa volonté de mettre au pas les sans-papiers, les expulser ou les renvoyer à la clandestinité, de mettre au pas aussi ceux et celles qui les soutenaient dans leur combat comme le montre le scandaleux article 21 de la loi dite RESEDA qui assimile toute action de soutien à l'organisation de filières clandestines. Le ministre de la police ayant démissioné, on aurait pu croire que l'étau allait se desserrer ; point n'en fut, il suffit de voir la fin de non-recevoir opposé par le nouveau ministre de la police à la Coordination nationale des sans-papiers et les diverses mesures répressives prises ces derniers temps par une police qui montre le mépris des politiques envers les sans-papiers. Sans parler de l'empressement d'une administration paponesque qui, sous réserve de règlement, peut s'adonner librement à la chasse aux métèques ; mais il est vrai que cette chasse aux métèques est organisée par un gouvernement dit « de gauche ».

Le lepénisme, en tant qu'il représente la tradition xénophobe française, atteint aujourd'hui la gauche elle-même, laquelle se croit obligée de soutenir les pires agissements du gouvernement. La question est ainsi moins celle d'un gouvernement qui s'appelle " de gauche " que celle du silence d'une gauche qui n'ose rien dire devant la xénophobie officielle. Corporatisme politique qui atteint non seulement ceux qui nous gouvernent mais tous ceux qui acceptent de mettre au placard leurs idées de gauche parce qu'un gouvernement qui s'appelle « de gauche » le leur a demandé. On ne peut mieux souligner combien la politique se réduit pour nos « grands chefs » au seul clientélisme électoral. Aux dernières nouvelles, le patronat s'inquiète de la baisse de l'immigration (Le Monde du 28 décembre 2000) ; les entreprises françaises ont besoin d'une immigration capable d'offrir sa force de travail et c'est aux gouvernement de « réguler » cette immigration en fonction de la demande. On ne peut mieux dire que dans notre société, la vie des hommes dépend moins de leurs droits en tant que personnes que pour leur capacité à être de bons rouages de la machine économique, quitte à s'en débarrasser lorsque ces rouages deviennent inutiles. C'est aussi cela la xénophobie d'État. Un homme que les démocraties occidentales considéraient, à juste titre, comme un tyran parlait de l'homme comme « le capital le plus précieux », il est vrai que l'homme est un capital précieux tant qu'il peut servir la machine économique, mais il n'est plus rien lorsqu'il ne peut plus servir, alors on le réduit à n'être rien et s'il est un étranger on le jette purment et simplement ; les petits papons peuvent alors s'en donner à cœur joie.

Rudolf Bkouche