Lille:alternataire, le site du CCL

le bras tendu vers l'Europe !

2005-11-09T12:03:46Z

Le 23 octobre dernier ont eu lieu les éléctions présidentielles en Pologne ; S'opposaient Lech Kaczynski, du parti Droit et Justice (droite catholique, homophobe, pour la peine de mort...) et Donald Tusk, de la Plateforme Citoyenne (droite libérale). Cette dernière avait remporté les législatives quelques semaines plus tôt. Là, c'est Droit et Justice qui a remporté la mise avec 54% des voix pour une participation frôlant à peine les 51%.

Sieur Kaczynski, déjà maire de la capitale Varsovie, y avait interdit tout rassemblement ou réunion d'homosexuel-le-s, dont les comportements sont jugés "contre-nature". Mais ceci n'était qu'un début, quand on sait que pour contrer la majorité parlementaire, Droit et Justice est actuellement en pourparlers avec des partis minoritaires dont Autodéfense (droite catholique populiste) assez populaire. Pour l'anecdote, l'un des députés de ce beau parti a été photographié il y a quelques jours entourés de jeunes gens faisant le salut nazi.

En Pologne, en Autriche, en Italie, en France, comme ailleurs, Voter, c'est donner le pouvoir aux réactionnaires de tous bords, lutter c'est se donner les chances de ne pas les laisser nous imposer ce pouvoir !

En bref...

2005-11-09T12:01:37Z

– Sarkommuniste : le groupe PC d'Hellemmes se réjouit d'avoir voté le CLS (contrat Local de Sécurité qui organise la collaboration entre flics, services sociaux et municipalité) et d'avoir pesé avec succès pour que ce dernier inclue plus de flics que dans le projet initial. Chassez le stalinien, il revient au sarko.
– La hiérarchie ça chie : Début octobre, 17 des 19 salariéEs du service prévention de l'AEP (association pour l'Education Populaire) de Roubaix s'étaient mis en grève contre le harcèlement, les injures particulièrement graves de leur directrice, soutenue par le bureau de l'association. Une semaine de grève a tout de même fini par en venir à bout. L'Inspection du travail a poussé à la mise sur la touche de la dirche autoritaire et des enquêtes sont en cours.
– La formation initiale des gardes mobiles laisse à désirer, semble-t-il. En effet après enquête il a été établi qu'une grenade lacrymogène a malencontreusement été égarée. La dite grenade fut retrouvée dégoupillée dans une salle de prière de la cité de Clichy en émeute. Il est souhaitable que la formation continue remédie à cette bévue sous peine de dilapider le stock des forces de l'ordre.
– Mayotte : la permanence du député UMP Mansour Karmadine a été saccagée par un millier de sans-papierEs comorienNEs suite à une manifestation le mercredi 28 septembre. Ils & elles dénonçaient les propos du ministre de l'Outre-mer François Baroin, sur une éventuelle remise en cause du droit du sol pour l'accession à la nationalité. EmployéEs comme vendeurEs ou agriculteurEs, ils & elles remettent en cause l'attitude qui consiste à critiquer l'immigration clandestine tout en y recourant. : on estime à 180.000 personnes de sans-papierEs comorienNEs soit un tiers de la population de Mayotte.
– Les centres de rétention n'arrêteront de brûler que lorsqu'ils seront vides Le 27 octobre dernier, un incendie s'est déclaré dans l'aéroport d'Amsterdam, en Hollande. Celui-ci s'est propagé assez vite. Il a atteint le centre de rétention situé au sein de l'aéroport. Les détenu-e-s s'y trouvant ont hurlé longtemps avant que les gardiens ne daignent leur porter secours. Onze sont mort-e-s. Le lendemain, la presse découvre ébahie que ce centre disposant de 220 places enfermait plus de 340 personnes. Le surlendemain, silence.
– Référendum en Algérie. 97,8% de oui, 80% de participation. Qui a osé s'abstenir ? Peut-être les disparu-e-s...
– Arrêté à la préfecture d'Arras. Akash Mirza, étudiant pakistanais, a été interpellé et conduit en garde à vue alors qu'il attendait qu'on lui remette une preuve du dépôt de sa demande d'asile. Il est toujours en rétention à Coquelles.
– Répression de manifestants pro-IVG : Trois manifestants qui protestaient fin 2004 contre un rassemblement de SOS Tout petits à Paris ont été jugés le 24 octobre pour l'accusation fantaisiste de coups et blessures à agents. Malgré l'incohérence des récits des flics, la proc' a requis 3 mois de sursis et 2.000 euros d'amendes. Verdict au 12 décembre.

Immigration : toujours plus de contrôle et de répression

2005-11-09T11:56:57Z

La période estivale est toujours le temps des coups bas pour les gouvernements. En juillet, les ministres de l'intérieur du G5 (ALL, ESP, FRA, ITA, RU) ont en effet annoncé la mutualisation des forces et l'organisation de vols charters communs pour expulser des personnes étrangères à grande échelle, le but étant de “faire du chiffre”, alors que le nombre d'expulsions est battu d'année en année (11.000 en 2003, 16.000 en 2004). Si rien de cela n'est vraiment une nouveauté, c'est la dernière touche d'un système qui vise à surveiller, enfermer et expulser les personnes d'origine étrangère jugées inaptes à vivre sur le sol européen.

En outre, ce qui s'est passé ces dernières semaines au Maroc et dans les enclaves espagnoles Ceuta et Melilla, ramène à une réalité cruelle qui symbolise la politique migratoire des pays européens et ce qu'ils attendent des pays-tiers : jouer le rôle de “gendarmes” de l'Europe.

État nation, État maton

Nous vivons la fin d'un processus historique de 200 ans où l'État français a mis en oeuvre tous les moyens disponibles pour construire une politique migratoire (avec ses lois, ses juges et sa police des frontières). Cette politique fut d'abord nationale avant d'être assez récemment envisagée dans un cadre européen.

Parler de la police et de la surveillance des personnes étrangères, c'est parler des règlements, des institutions et des agent-e-s chargés de maintenir l'ordre, un certain ordre, institué par une ville ou un État. Depuis deux siècles, en France, la présence d'étranger-e-s a justifié des pratiques policières entièrement consacrées à l'élaboration de processus d'identification et de contrôle d'individu-e-s... qui se sont ensuite élargis à toute la population.

Cette politique migratoire s'est doucement affinée, judiciarisée, constitutionnalisée. Au gré des besoins économiques, industriels, sociaux et politiques, l'État français a plus ou moins contrôlé l'arrivée et la gestion des immigré-e-s. Ce n'est que peu à peu que l'accusation de clandestin viendra s'en mêler...

Cette politique connaît aujourd'hui une certaine apogée. La systématisation du contrôle des étranger-e-s a connu de nombreuses étapes, de l'instauration de la carte d'identité pour étranger-e-s en 1917 aux cartes de séjour ou autres autorisations provisoires de séjour... Le but étant de soumettre les étranger-e-s à une autorisation de séjourner, avec conditions préalables.

Les révolutions bourgeoises du XVIIIème siècle et le développement de l'État-Nation en France, comme en Europe ou en Amérique du Nord, ont donné lieu à l'émergence d'une réglementation visant au contrôle de la présence des étranger-e-s sur le territoire et à leur octroyer un statut juridique.

Désormais tout se justifie par la volonté d'assurer que la présence de personnes étrangères sur le territoire ne puisse constituer une “menace pour l'ordre public”. La peur de l'étranger, pour justifier leur contrôle, est une vieille rengaine, malgré l'asile promis aux épris-es (ou réfugié-e-s) de la liberté. Par exemple, le myhte du complot étranger scanda nombre d'épisodes rocambolesques du pouvoir bourgeois aux abois : de l'Affaire Dreyfus à l'oeil de Moscou, les capitalistes et les partis politiques ont toujours su se retrouver sur ce thème). Ce soupçon, lie des racismes, s'est “égalitairement” appliqué à la Libération avec les étranger-e-s ou naturalisé-e-s coupables de faits de collaboration, comme il a ensuite été utilisé pour intimider ou dissuader les ouvrier-e-s d'origine étrangère impliqué-e-s dans les grèves de 1947.

Jusque 1975 et l'arrêt officiel de l'immigration en France, la main d'oeuvre étrangère remplissait des secteurs nécessaires au développement industriel (des Polonais aux maghrébins d'après-guerre). Pourtant cette longue période fut celle de l'absence de visibilité sociale et politique de l'immigration. Jusque 1950, celle-ci n'est pas qu'un phénomène propre aux grandes villes, ce qui facilitait les stratégies de “masquage”. Ainsi, on a vite oublié que le “premier” centre de rétention pour étranger-e-s est découvert à Arenc, près de Marseille. En service depuis la fin des années 1960, il ne fut pourtant pas le premier du genre. En effet, dès 1949, les effluves de la Libération imprégnaient encore les jugements intolérants : ainsi, à Toul-Bautzen en Lorraine, furent enfermé-e-s les naturalisé-e-s de fraîche date n'entrant plus dans les critères et les étranger-e-s qui avaient fait “leur temps en France”.

La construction d'une organisation pénitentiaire spécifique à l'immigration n'a depuis cessé de se développer. L'émergence populiste et médiatique de l'extrême-droite a frotté le poil nationaliste de tout ce que compte la clique politique raciste française, du “seuil de tolérance” de Rocard au “karcher” de la Place Beauvau.

Pasqua a donné une connotation beaucoup plus répressive, en termes physiques, mentaux et sociaux, bref, en terme politiques, au système de surveillance et de contrôle des étrangèr-e-s. Ils sont devenu-e-s avant tout non-nationaux, et leur statut devient négation de l'individu-e, quelqu'un-e de trop, qui ne peut exister ici (pensons aux victimes de la double-peine). Le processus d'exclusion et d'expulsion s'est alors perfectionné.

Europe de l'Est, Afrique du Nord : Les nouveaux gendarmes

L'Europe Forteresse est au centre de la question migratoire. Harmo-nisation européenne du sytème oblige, le but est maintenant de fermer les portes, pour mieux trier. Mieux trier pour mieux “contrôler les flux”, pour mieux laisser l'Afrique croupir pendant que de Villepin fait le guignol à Barcelone avec Zapatero le 17 octobre et annonce encore plus de coopération, encore plus de répression. Depuis 1995 et le processus de Barcelone, un des objectifs de l'UE est de sécuriser, en accord avec les pays d'Afrique du Nord, la zone méditerranéenne.

L'Union Européenne met donc en commun les moyens de répression destinés à lutter contre “l'immigration illégalle”. Et s'arrange pour sous-traiter la violence de sa politique. En chargeant des pays comme la Libye, déclaré pays sûr pour le coup, de s'occuper du sort des boat-people échoués sur Lampedusa, petite île au sud de Malte, l'Union Européenne se dédouane du sale boulot, oublie les conflits et la misère... Ainsi, l'année dernière, l'Italie signait un accord avec la Libye pour la création de trois camps d'”accueil”, afin d'empêcher les traversées des migrant-e-s et des demandeur-se-s d'asile subsahariens qui tentent de gagner l'Europe.

Outre le fait que les États européens se dédouanent des conflits africains, ce projet se traduit par la création de lieux d'enfermement, pour parquer, trier et renvoyer hors d'Europe les individu-e-s qui gênent.

Le Maroc est aussi en ligne de mire de l'Union européenne depuis de nombreuses années. Pays de transit pour les subsaharien-ne-s en route vers l'Europe, en particulier vers les enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla, il a vu naître des camps “informels”, regroupant des centaines de migrant-e-s dans les forêts, dans des conditions sanitaires catastrophiques, exposé-e-s aux répressions violentes des forces de l'ordre marocaines et de la guardia civil espagnole.

Les récentes expulsions par charters, par bus ou par bateaux sont un signe fort de la mise en place d'États-tampons aux frontières de l'Europe, de la Biélorussie à la Roumanie et jusque Gibraltar. En effet, l'émotion suscitée par les morts de Ceuta a permis quelques avancées sécuritaires.

Et tout d'abord d'envoyer un message -mortel et morbide- aux migrant-e-s : c'est la guerre. Six morts. Et le bilan aurait pu être beaucoup plus lourd, d'après les premiers témoignages qui parviennent : si le réseau d'assocations et d'individu-e-s concernées sur ces lieux n'avaient pas expressément réagi et bougé les médias, c'est un carnage encore plus important qui reposerait sur les gardiens marocains avec leurs armes... européennes.

Le Maroc s'est également fait octroyer une enveloppe de 250 millions d'euros, au titre des programmes Aenas d'assistance technique et financière, pour le contrôle des frontières. À bon escient sécuritaire : depuis 15 jours, les forêts (principaux lieux de regroupement des migrant-e-s, comme à... Calais) ont été rasées. La réponse instantanée de l'Espagne à la détresse des migrant-e-s a été de réhausser de 2 mètres les grilles de protection. Un fossé de plusieurs mètres a été creusé pour décourager les plus tenaces alors que le gouverneur marocain s'est dit en “état de guerre contre l'armée des clandestins”. Surtout, les millions débloqués sont destinés à obliger le Maroc à prendre en charge et expulser les migrant-e-s, et aussi les sans-papier-e-s expulsé-e-s des pays européens ayant transité par le Maroc !

Libye, Maroc, Algérie, Tunisie, Roumanie : les scénarios sont les mêmes. L'Union Européenne saura rapidement transformer les lieux de regroupement existants en “centres d'accueil” ou plutôt centres d'internement pour Subsaharien-ne-s ou Roumain-e-s (ainsi, les expulsé-e-s roumain-e-s seront assigné-e-s à résidence pendant trois années).

Lutter contre le consensus raciste

La récente reprise des charters européens et les événements du mois dernier viennent donc boucler la politique migratoire de ces États. Messages de dissuasion à l'adresse des personnes tentées par l'émigration, ces traitements collectifs ne s'effectuent qu'au mépris de la dignité des personnes et ne sont que l'expression commune des racismes d'État en Europe : en créant une citoyenneté européenne, comme les nationalités ou les citoyennetés républicaines dans le passé, les États ont ouvert la porte au refus et à l'intolérance, aux expulsions des personnes qui ne rentrent pas dans leurs critères de sélection politique, économique et sociale.

Bien sûr, il faut empêcher ces reconduites massives, mais n'oublions pas que beaucoup d'expulsions vers le Maghreb par exemple se font par le train, le bateau ou les vols commerciaux, ce qui est moins médiatique. En effet, les expulsions quotidiennes peuvent être massives sans recours à l'arrogance spectaculaire des charters. Des Ivoirien-ne-s, Chinois-e-s, Tchétchènes sont expulsé-e-s quotidiennement.

La machine à expulser façonnée par Pasqua fonctionne et l'ensemble des dirigeant-e-s des grands partis de droite (Sarkozy, Baroin) ou de gauche (Boutih, Dray) peuvent avancer l'idée d'“immigration choisie”, dans le silen-ce le plus total des politiques et des médias, ce qui n'est pas tout à fait une nouveauté (la loi de 1893 ordonnait que les pouvoirs publics pourraient s'opposer “pour cause d'indignité” à l'acquisition de la nationalité française des enfants nés en France mais non résidant à leur majorité).

Lutter contre le consensus raciste d'une classe politique qui s'accorde sur une vision répressive et utiliraiste de l'immigration, c'est lutter tous les jours à la base pour la régularisation des sans-papier-e-s, faire pression pour que s'arrête la machine de la répression et des expulsions.

Témoignages sur Ceuta & Melilla : http://lille.indymedia.org/article....
http://lille.indymedia.org/article.... et sur Indymedia Gibraltar

Un général de moins ou une crapulerie françafricaine de plus ?

2005-11-09T11:52:17Z

L'ancien chef de l'opération Licorne en Côte d'Ivoire (4000 barbouzes français depuis 2002) le général Poncet vient d'être blâmé et muté par MAM ainsi qu'un autre général et un colonel. Ces charmants gradés ont caché l'assasinat d'un Ivoirien (mort étouffé) par des soldats français en maquillant ce meurtre des faux oripaux de la légitime défense.

Désormais l'armée française n'aurait-elle plus le droit, dans son pré carré, de pratiquer en toute tranquillité des bavures pour lesquelles de simples flics seraient à peine poursuivis ? C'est en tout cas ce qu'avance sans rire le titre phare de la presse bourgeoise. Le Monde daté du 22/10 parle d'une “Institution militaire qui a accompli un long chemin pour perdre son image de caste coupée de la société civile” et précise que “l'armée française, en 2005, n'est plus celle des débuts des années 1970 ; les notions de transparences et d'éthique militaire y sont enseignées, et nul n'est censé ignorer que les armées en opération agissent désormais sous l'œil de la justice internationale”. Amen !

Pas de chance pour le le général Poncet. Il venait d'être décoré le 13 juillet par Chirac et avait pu accoler une quatrième étoile à son calot. Alors l'ancien chef de parachutiste aurait-il commis une boulette de fin de carrière ? Au vu de ses états de services, chef des forces françaises au Rwanda pendant le génocide, patron de l'opération Licorne alors que l'armée française tirait sur la foule massée devant l'hôtel Ivoire d'Abidjan puis lorsqu'elle refluait pour fuir le massacre en novembre 2004, on peut en douter. D'ailleurs les poursuites entamées à ces occasions contre lui ont été enterrées. Qui plus est, on nous annonce une plus grande vigilance, mais les seuls soldats français poursuivis et condamnés en Côte d'Ivoire l'ont été pour l'attaque de la Banque Centrale des Etats de l'Afrique de l'Ouest. Les IvoirienNEs seront heureux d'apprendre qu'il n'y a eu aucune exaction contre les populations civiles ! Il fallait surtout défendre les intérêts de la bourgeoisie et des banquiers.

La réalité est donc sans doute plus prosaïque. Pur produit des exactions françaises en Afrique depuis la décolonisation (soutien aux dictatures pour assurer des rentes aux magouilleurs comme Bouygues, Bolloré, ELF... en remplissant les caisses des partis politiques de la Métropole), le général Poncet, chef de guerre « charismatique » et parfois électron libre a servi de fusible utile. Un petit coup de marketing en somme pour l'armée, bien relayé par la presse française, qui permet de satisfaire tous les camps en Côte d'Ivoire tout en repoussant un peu plus d'autres informations sur les crimes de l'armée en Afrique ainsi que les résultats de l'enquête sur l'attaque du camp français de Bouaké (9 morts chez les soldats français) et qui avait été attribué aux forces aériennes ivoiriennes marquant ainsi une rupture avec le soutien quasi total accordé jusqu'alors au régime de Gbagbo.

La Françafrique est un cancer pour l'Afrique et les forces armées, qu'elles soient coloniales, d'évacuation ou d'interposition, en sont les métastases.

Voix sans issue

à gauche de la gauche de la gauche de la gauche, on tourne en rond — 2005-11-09T11:47:31Z

Après le 29 mai, rien n'a changé dans une gauche qui se résume à une division entre Fabius et Hollande, deux tendances du Parti Socialiste qui favorisent la sauvegarde des rapports sociaux actuels. Par rapport à l'immigration, gauche ou droite défendent la même chose : une Europe fermée à toute immigration. Ce n'est pas au travers de luttes de chefs - Fabius, Hollande ou autre - que l'on pourra sortir de l'impasse.

C'est dans les luttes sociales, sur le terrain des sans-papierEs par exemple, que la lutte collective continue de prouver toute sa justesse, que ce soit à Paris, à Tours ou à Lille. C'est dans la lutte contre les OGM (même si l'Etat a refusé la comparution collective des faucheurs volontaires), ou encore contre le travail obligatoire des RMIstes, que la désobéissance doit frayer son chemin.

La forte mobilisation du Non montre à quel point le mouvement social n'a à ce jour aucune perspective. Que ce soit sur le court terme ou le long terme, il ne propose aucune ébauche de projet de société et maintient continuellement une posture défensive vouée à l'échec. C'est sans doute le coeur du problème. En tant qu'anarchistes, il est vital de nous battre pour qu'à terme le mouvement social soit suffisamment porteur d'espoir et d'alternatives concrètes.

Ainsi nous pouvons espérer que la tentation de trouver des débouchés dans le système électoral n'aura même plus lieu d'être : la démocratie directe nous permettra de nous réapproprier nos vies. Mais pour le moment il semble plus simple de se rendre à l'isoloir que de lutter collectivement. Le collectif, voilà bien ce qui pèche aujourd'hui. C'est sans doute une grande victoire du capitalisme que d'avoir fait rentrer dans nos têtes que les seules issues sont d'ordre individuel : réussir ses études, avoir un bon job qui te mette à l'abri du besoin, et tant pis si les autres se font écraser. Au moins sauver sa peau... et voter de temps en temps, toutE seulE dans ce lieu que l'on nomme isoloir. Voter pour se rassurer, par acquis de conscience, voter pour que le grand méchant capitalisme mette un peu d'eau dans son vin, pour qu'il écrase un peu moins violemment la tête de mon voisin (et si possible épargne la mienne), voter sans y croire, surtout.

Il n'y a d'issue que collective

De toutes manières, les issues individuelles sont sans lendemain, parce qu'elles ne permettent pas de construire des solidarités, d'établir des rapports de force réels et durables contre le capitalisme, le racisme, le patriarcat, et toutes les autres formes de dominations institutionnalisées. Il ne faut pas oublier que ce que chacunE a acquis, le capitalisme l'a concédé face à des luttes collectives, et qu'il reprend plus vite qu'il ne donne.

Le référendum a-t-il construit des liens collectifs durables ? Nous ne le croyons pas. Devant notre incapacité à ébranler cette société pourtant bien pourrie, on n'a utilisé que les outils qu'elle met à notre disposition.
Certain-e-s seraient tenté-e-s de croire en la candidature des chefs auto-proclamés des mouvements sociaux aux postes électifs, en la recomposition de la gauche autour d'une figure altermondialiste censée changer la mise. Depuis quelques années, on observe un glissement vers l'électoralisme des organisations de mouvement social les plus connues. Voilà déjà deux ans que des leaders nationaux et / ou chefs charismatiques d'Attac, du DAL, d'AC !, de la confédération paysanne, de Solidaires ex-G10, du PC, des Verts, de la LCR, etc. négocient un candidat commun aux présidentielles de 2007 alors qu'aucun programme commun ne se profile : des noms mais toujours pas de projet sauf celui de prendre le pouvoir. Il est fort improbable que ces négociations (que la base de ces organisations n'approuve pas forcément) aboutissent à une éventuelle candidature altermondialiste qui fasse l'unanimité à la “gauche de la gauche”. Il n'en reste pas moins que l'objectif visé est tout à la fois d'influencer le programme du candidat du PS et de négocier des portefeuilles ministériels. Néanmoins le passé nous a appris que l'ajouts de personnalités de la société civile ne changera pas le cap “néo-libéral” et sécuritaire des partis gouvernementaux.

Voter c'est abdiquer

En donnant l'illusion qu'alternance signifie alternative, on essaie de nous faire oublier que voter en démocratie représentative c'est toujours se choisir de nouveaux maîtres. Pire encore, nombre d'associations protestataires renoncent à l'établissement d'un rapport de force sur le terrain pour satisfaire leur revendication, en misant presque exclusivement sur les échéances électorales. Plutôt que des luttes sociales, on assiste à des forums sociaux qui ressemblent étrangement à des meetings électoraux.

Si nous rejetons toute stratégie électoraliste, c'est aussi parce qu'elle est manifestement inefficace. Quelle que soit la teneur des négociations entre la gauche et « la gauche de la gauche », le principal parti de gouvernement dicte ses positions : malgré la présence des Verts au gouvernement de 1997 à 2002, la situation des sans-papiers s'est aggravée et l'industrie nucléaire est toujours florissante. Pendant cette période, par contre, la disparition des Verts dans les mouvements sociaux était évidente ! Et que nous promet le PS aujourd'hui ? Il suffit de se rappeler le récent rapport interne sur l'immigration établi par Malek Boutih (Le Pen a lui-même applaudi l'ancien président de SOS Racisme !), des discours ultra-sécuritaires des rabatteurs Manuel Valls et Julien Dray, ou d'observer les politiques locales “socialistes“ comme à Lille : “nettoyage” et “gentryfication” du centre-ville et des quartiers proches, expulsions des squats, stratégies marketing en guise de politiques culturelles (Lille 2004 ou 3000)...