Lille:alternataire, le site du CCL

Arrêtons de perdre notre vie à la gagner

2003-11-29T23:00:00Z

Avec la fin du mythe du plein emploi dans nos sociétés industrialisées voici le temps de la précarité généralisée tant pour les travailleurSEs flexibiliséEs à outrance que pour les chômeurSEs : nous nous retrouvons ainsi plongéEs dans la plus grande incertitude quant à nos conditions de vie et notre devenir. C'est parce que le travail salarié reste encore au centre de nos préoccupations : sans lui pas de revenus (ou un revenu pitoyable) et donc pas de vie décente possible puisque dans nos sociétés tout (bouffe, logement, transports, loisirs...) a un prix. Finalement le chantage que nos dirigeantEs politiques et économiques nous imposent n'a jamais varié : Travaille ou Crève !

En finir avec l'esclavage salarial

Alors pour pouvoir survivre nous acceptons en maugréant de chercher un boulot, sans trop s'interroger sur son utilité, qui nous permette de disposer régulièrement d'un petit pécule à claquer dans les factures, courses, redevances, traites... qui nous tombent régulièrement dessus. Nous nous jetons donc avec nos qualifications plus ou moins utiles, plus ou moins nombreuses dans le "marché du travail". Là nous comprenons vite que le but d'une entreprise n'est pas de fournir des emplois par esprit philanthropique mais de réaliser le plus de profits possibles sans se soucier le moins du monde du bien-être de ses salariéEs. Le plus souvent l'employeurSE nous indiquera qu'il n'a besoin de nous que pour la durée (plus ou moins longue), le poste (plus ou moins pénible), les horaires (plus ou moins réguliers), la rémunération (plus ou moins satisfaisante) qui lui conviennent le mieux en fonction de ses besoins et de sa marge bénéficiaire. Bref notre seul "atout", c'est notre flexibilité : bel euphémisme pour désigner le fait d'être traitéE comme unE TravailleurSE-Kleenex qu'on jette après usage. Bien sûr si nous tentons de réagir au peu de considération que l'on a pour nous, nos employeurSEs s'offusqueront de notre ingratitude alors que ces "humanistes" nous offrent la chance de travailler pendant que tant d'autres croupissent au chômage. Avec une mauvaise foi insensée, ces négrierEs voudraient nous convaincre que s'abrutir de boulot pour leur compte est un privilège alors qu'ils/elles ont toujours eu besoin d'un contingent de chômeurSEs pour nous exploiter tranquillement en jouant sur la mise en concurrence des travailleurSEs.

EcoeuréEs ou tout simplement parce que nous n'avons trouvé personne pour nous exploiter, nous nous en remettons à la providence de l'Etat. Pour peu que nous ayons plus de 25 ans celui-ci dans sa grande mansuétude nous accorde du bout des doigts 400 euros de RMI par mois et débrouille-toi avec ! InstalléEs dans notre misère nous pourrions nous consoler en nous disant qu'au moins nous sommes (chichement) payéEs à ne rien foutre. Cependant les sociétés capitalistes n'ont pas pour vacation d'entretenir des hordes de fainéantEs et bientôt nous sommes somméEs de nos rendre à nouveau "utiles à la collectivité (?)", c'est à dire encore plus productifVEs (merci le RMA)

Travailler pour satisfaire nos besoins

Alors on se dit qu'il est temps de se poser quelques questions. A quoi servent les boulots qu'on nous inflige ? A éviter de s'ennuyer ? A permettre aux actionnaires d'augmenter leurs bénéfices ? A se rendre utiles ? Qui décide qu'une activité est utile, et finalement qu'est-ce que cela signifie utile ? Utile veut-il dire produire n'importe quoi pourvu que cela se vende (gadgets miteux, technologie guerrière, brosses à dents musicales...) ou occuper une fonction qui permette de bien huiler les rouages de la machine-à-profits (contrôleur de bus, vigile de supermarché, huissier, banquier, ministre...) ?

Pour l'autogestion

Peindre les bus en jaune, rénover des logements, ramasser les ordures, faire tourner une fabrique de petits pois, développer des énergies non polluantes... le travail ne manquera jamais. Mais ce qui est nécessaire, prioritaire ou agréable de détruire, rénover, produire ou faire fonctionner c'est à nous d'en décider collectivement. Le travail doit retrouver sa vraie place : une activité permettant la satisfaction de nos besoins et pas l'avidité d'une poignée de vautours.
Cela implique qu'en plus de définir pour quoi on travaille, on choisisse collectivement comment on travaille. Pour les travaux les plus pénibles mais néanmoins nécessaires, nous pouvons faire le choix d'équipes tournantes, de l'automatisation, etc. Autant de moyens pour s'emmerder le moins possible. Ce qui n'exclut pas que certaines activités socialement utiles nécessitent une réelle spécialisation (médecine, graphisme, électricité...) A nous d'en tenir compte pour mettre en place des formations librement choisies et collectivement définies.

Pour la collectivisation

Mais pour imposer l'autogestion contre l'exploitation, il faut en finir avec la propriété privée. Les moyens de production et d'echange n'appartiennent ni à l'Etat ni aux patronNEs, à nous de nous les approprier et de les faire tourner par nous mêmes et pour nous mêmes. Quitte à se débarasser au passage des secteurs notoirement nuisibles comme les industries militaires, nucléaires, pénitentiaires...

Plus que jamais, dans un contexte de casse sociale généralisée, il est temps de prendre nos affaires en main.

Travail obligatoire, salaire facultatif

2003-11-29T23:00:00Z

En 2003, il ne fait pas bon être chômeur ou chômeuse en Chiraquie. On savait déjà que le vote de la loi de finances 2004 à l'assemblée serait un grand moment de la lutte des classes à la sauce UMP-MEDEF. Une louche de privilèges pour les plus riches (baisse de l'impôt sur le revenu, abattements fiscaux à la pelle), une louche de galère supplémentaire pour celles et ceux qui doivent lutter pour survivre.

C'est ainsi qu'on a pu entendre Raffarin affirmer sans sourciller que si la France était une championne de la productivité, ses difficultés économiques venaient du fait que les Français-es ne travaillaient pas assez longtemps. Le gouvernement s'est donc attaqué dans un premier temps à la durée des cotisations retraite, puis a lancé une première offensive contre les 35 heures. Accusé-e-s du moment, les chômeurs et chômeuses qui s'engraissent cyniquement sur le dos des honnêtes travailleur/ses et de leurs sympathiques patron-ne-s. S'il y a tant de sans-emploi, c'est parce qu'ils et elles sont indemnisé-e-s trop grassement. Ainsi, la direction départementale du travail de l'emploi et de la formation professionnelle de l'Ardèche ose-t-elle écrire à un employeur que "l'attribution aux salariés licenciés d'une indemnité de licenciement supérieure aux obligations conventionnelles [...] pourrait s'avérer de nature à dissuader les salariés de rechercher rapidement un nouvel emploi". Si les statistiques officielles du chômage dépassent la barre des 3 millions de personnes, c'est la faute à l'esprit de jouissance, disait Pétain en 1940. Raffarin est d'accord avec lui. Pour "réhabiliter la valeur travail", une seule solution : le travail obligatoire. Il fallait y penser !

Première partie de l'opération : réduire le contingent des privé-e-s d'emploi recensé-e-s officiellement. Pour ce faire, on réduit d'abord les durées d'indemnisation ASSEDIC en passant de 8 à 4 filières. L'effet de la mesure est dévastateur : environ 850 000 personnes vont voir leur durée d'indemnisation réduite de plusieurs mois, voire supprimée, à partir du 1er janvier 2004. Parmi celles-ci, une partie basculera alors vers l'ASS (Allocation Spécifique de Solidarité) versée par l'Etat aux personnes ayant cotisé au moins 5 ans sur les 10 dernières années. Dans la mesure où cette situation très confortable incite à la paresse, il était nécessaire de réagir afin de redynamiser la recherche d'emploi de ces allocataires. La encore, la solution est simple, il suffit de sucrer l'ASS le plus rapidement possible en réduisant sa durée (jusque-là illimitée) à 2 ans. En 2004, ce sont 130 000 bénéficiaires de l'ASS qui vont disparaître, et basculer vers le RMI (en tout cas pour ceux et celles qui ont droit au RMI).

Et là, l'effet est triple. Premièrement, les RMIstes disparaissent miraculeusement des chiffres officiels du chômage par un de ces fameux tours de passe-passe auxquels nous ont habitué-e-s tous les gouvernements. Deuxièmement, les RMIstes ne sont plus, depuis peu, à la charge de l'Etat, mais des conseils généraux. Certes, l'Etat va leur attribuer une dotation afin de financer le RMI, mais il y a fort à parier qu'elle sera insuffisante et qu'une hausse des impôts locaux comblera le trou. D'autre part, les départements ne sont plus désormais obligés de consacrer 17% des crédits qui leur sont alloués par l'Etat à l'"insertion" des RMIstes. Cette situation créera à l'évidence une inégalité de traitement des bénéficiaires du RMI selon qu'ils vivent dans tel ou tel département, voire dans telle ou telle commune.

Troisièmement, on va enfin pouvoir obliger ces paresseux/ses à travailler. Un-e RMIste célibataire perçoit au maximum 411 euros par mois, ce qui est franchement inférieur au seuil de pauvreté et tend à l'obliger à choisir entre remplir son frigo et effectuer des démarches de recherche d'emploi coûteuses (téléphone, courrier, transport). Et c'est là qu'intervient le coup de massue : le RMA (Revenu Minimum d'Activité). Le RMA est un CDD de 6 mois maximum renouvelable 2 fois. Le ou la bénéficiaire du RMI est embauché-e pour 20 heures hebdomadaires. L'employeur perçoit le RMI à la place de son employé-e et le lui reverse en y ajoutant 130 euros, ce qui équivaut en tout à un demi-SMIC. L'employeur (que l'on appelle alors "tuteur") ne paie de cotisations patronales que sur la base de ces 130 euros, alors que le ou la salarié-e (appelé-e "bénéficiaire") ne cotise également que sur ces 130 euros. Autrement dit, un-e RMAste coûte entre 2,70 et 3,40 euros de l'heure au "tuteur", soit le cinquième d'un SMIC, et un-e RMAste devrait travailler 160 ans pour pouvoir ouvrir des droits à la retraite. A terme, cet incroyable cadeau au patronat remet bien évidemment en cause l'existence du SMIC et la revalorisation du RMI. Il place le ou la "bénéficiaire" dans une situation de dépendance absolue vis-à-vis de son "tuteur", libre de résilier le contrat à tout moment si la personne ne respecte pas le contrat d'insertion : on peut en déduire que droit du travail et droit de grève ne s'appliquent pas à un-e RMAste, menacé-e de perdre son RMA et son RMI au bon vouloir de l'employeur.

Refusons les expulsions ! Droit au logement pour tou-te-s !

2003-11-29T23:00:00Z

Avec le mois de novembre revient le temps de la trêve hivernale des expulsions locatives. Céest la morte saison pour les huissiers. Un propriétaire ne peut plus expulser son locataire pour impayé de loyer. On en oublierait presque que si les expulsions "légales" sont impossibles du 1er novembre au 15 mars, les procédures d'expulsion, elles, continuent à courir et que certains bailleurs continuent à virer leurs locataires de manière illégale sous la protection des pouvoirs publics.

La trêve hivernale est une invention des socialistes pour se donner bonne conscience, parce que la misère dont on est responsable est plus supportable l'été que l'hiver. C'est une pause qui permet parfois à la famille d'assainir sa situation. C'est juste une pause qui ne remet pas du tout en cause la spéculation capitaliste sur le droit au logement. Une pause qui ne change rien dans la logique qui fait du logement un objet de consommation et de profit parmi tant d'autres. Bref c'est une pause qui par son existence même, nie le droit de chacun-e à avoir un toit quel que soit le mois, le jour ou l'heure. Depuis longtemps déjà, les bailleurs sociaux font du logement public au prix et aux conditions du privé. Dans les agences immobilières, se voir autorisé à avoir un logement c'est passer avec succès un examen financier et de moralité. Restent les marchands de sommeil qui pour 530 euros louent ce charmant studio tout confort sauf l'eau chaude.

La spéculation sur le logement de la part de l'Etat et autres capitalistes a transformé le droit de tou-te-s en privilège des plus riches. Alors la trêve hivernale c'est bien joli mais avoir sa gueule dehors en janvier, en avril ou en septembre, c'est toujours avoir sa gueule dehors !

En bref

2003-11-29T23:00:00Z

– Intégration piège à cons L'intégration des handicapé-e-s dans la société française est un "grand chantier présidentiel" du quinquennat de Jacques Chirac. Malheureusement ses employé-e-s malveillant-e-s mènent des actions de sabotage : les député-e-s ont décidé que désormais les personnes handicapées paieraient elles aussi la redevance télé. Peut-être pour les inciter à l'éteindre pour sortir s'intégrer au monde extérieur !
– Alors que leurs camarades, victimes du "stress du combattant", s'automutilent, se suicident en série ou sont rapatriés pour des problèmes de santé mentale, au moins 30 G.I.'s en permission aux Etats-Unis se sont évaporés dans la nature au lieu de repartir en Irak. Pendant ce temps, les familles de soldats se mobilisent pour que tout ça s'arrête et Bush nous dit que tout va bien.
– 70% des Irakien-ne-s sont au chômage, les salaires sont les mêmes que sous Saddam (60$ par mois), sauf qu'il n'y a plus d'aide gouvernementale pour le logement et la nourriture. La puissance occupante choisit la transition en douceur : la loi datant de 1987 interdisant l'organisation syndicale des salarié-e-s de l'Etat (y compris de l'industrie pétrolière) a été maintenue par les Etats-Unis. Finalement tout n'était pas bon à jeter chez Saddam ! Malgré l'interdiction, des mouvements de grève s'organisent ?
– Après plusieurs mois de tergiversations de façade, Raffarin aurait enfin décidé de nous faire bosser un jour de plus, ceci dans le but avoué et revendiqué de venir en aide aux personnes âgées et aux personnes dépendantes. Cette aide généreuse ira bien évidemment principalement au patronat, qui bénéficiera gratis d'une journée de travail supplémentaire et en reversera une partie minime en guise de cotisations sociales. Mais le jésuitisme du gouvernement va encore plus loin : face à la commission européenne, Francis Mer s'est vanté de cette mesure comme étant le signe d'un "désengagement de l'Etat" en matière de protection des personnes âgées : les sommes ainsi dégagées seront autant de subventions que l'Etat ne fournira plus aux structures prenant en charge les personnes dépendantes.