Lille:alternataire, le site du CCL

Edito

2007-03-05T11:49:36Z

Lors des deux derniers numéros de la Sociale, nous avions évoqué la lutte et la gestion directe de leur vie par les habitantEs de la région d'Oaxaca au Mexique. Hélas le pouvoir mexicain en envoyant la PFP (Police Fédérale Préventive) a écrasé dans le sang cette révolte, dans l'indifférence de notre presse bourgeoise pourtant si prompte à donner des leçons de démocratie. Le choix clair de l'autogestion des luttes et du quotidien nous a logiquement poussé à chercher si, en Amérique latine, comme au temps de Ricardo Flores Magone ou des anarcho-syndicalistes de Patagonie, un vent libertaire soufflait de nouveau.

Cette question se posait d'autant plus que, en Europe, la « gauche radicale » , après nous avoir présenté Lula, l'ex-syndicaliste devenu président brésilien comme le nouveau messie de l'alternative ouvrière, nous refait le coup avec les Chavez, Morales et autre Ortéga. Au delà des discours de l'anti impérialisme creux et de la bêtise crasse de nos ex-révolutionnaires en mal de despotes à vénérer, c'est bien aux côtés des peuples en lutte que va notre soutien, ne serait-ce que pour ne pas les oublier quand ils sont écrasés par les rangers de flics de gauche ou de droite.

En bref

2007-03-05T11:48:43Z

– Operation coup de poing sur Lille 3.
Mercredi 7 février vers 16h la brigade des stupéfiants a fait irruption sur le campus universitaire de Pont de Bois pour une opération éclair qui ressemblait plutôt à une démonstration de force. Pour les étudiantEs qui occupaient la terrasse de la brasserie universitaire "Le Florès", c'était contrôle d'identité et palpation, et pour trois d'entre eux, menottage public, 24 heures de garde à vue et fichage dans leurs petits dossiers... pour détention de marie-jeanne.
Interrogé sur ses pratiques innovantes en matière de prévention, Jean-Claude Dupas, président de l'université, avoue avoir appeler les molosses pour lutter contre cette insupportable quantité de "dealeurs" qui se pavanent dans son université.
Cet évènement s'inscrit plus largement dans cette nouvelle politique de "nettoyage" de la fac : cloisonnement de l'"aéroport" (ancienne caféteria intérieure), lieu de regroupement étudiant, interdiction à coups de menaces de renvoi du "café convivial" qui s'était installé dans le hall en début d'année.
Avec ses faux airs de gentil, l'administration de l'université se comporte comme la courroie de transmission des logiques sécuritaires et de cloisonemment qui prévalent partout ailleurs : banalisation des contrôles policiers musclés et muselage des initiatives étudiantes...
mais tout cela, pour notre bien (évidemment !).
– 2007 : Louise Michel retourne en prison
Sous la pression du conseil Général, le collège de Lille-sud reconstruit qui porte le nom de la célèbre anarchiste s'est vu doté de 16 caméras de vidéo surveillance à l'intérieur de ses locaux. Les élèves et les personnels peuvent donc être désormais fliqués au quotidien.

Amérique Latine : les illusionnistes au pouvoir !

2007-03-05T11:45:41Z

En Amérique Latine, 2006 était une année d'élections. Des élections présidentielles ont eu lieu en équateur, en Bolivie, au Nicaragua, au Brésil, au Chili et au Venezuela... et apparemment c'est l'extrême gauche européenne qui a gagné, si l'on en croit ses cris de victoire : un raz-de-marée de gauche révolutionnaire sur le continent du Comandante ! Va-t-on bientôt voir fleurir dans nos contrées des tee-shirts (de fabrication chinoise) aux effigies des présidents porteurs de l'espoir de nos révolutionnaires en mal de paradis des travailleurs ? Il vaudrait mieux se dépêcher de les fabriquer et de les vendre, car la désillusion pourrait ne pas tarder. On se souvient des mêmes cris de victoire lors de la première élection de Lula au Brésil en 2002. Le président d'honneur du Parti des Travailleurs, ex-syndicaliste métallurgiste, s'est bien vite rallié au réformisme et au libéralisme économique.

Sept pays d'Amérique Latine sont désormais gouvernés par la "gauche", nous dit-on. Pourtant il faut nuancer ce tableau. On peut grosso modo distinguer deux camps. D'un côté des social-démocrates bon teint qui n'ont rien à envier à la gauche européenne : Michelle Bachelet au Chili, Nestor Kirchner en Argentine et Lula au Brésil. Tous trois tiennent un discours réformiste, économiquement libéral, promettant de payer la dette bien comme il faut, de rendre les riches plus riches et les pauvres moins pauvres et de faire reculer la corruption. Rien de bien nouveau sous le soleil.

De l'autre côté, l'affaire est un peu plus compliquée. Tout d'abord faisons un petit panorama. Evo Morales, président de la Bolivie, est un indigène issu du syndicalisme paysan, en particulier celui des cocaleros (planteurs de coca) dont les chevaux de bataille étaient la défense de ces cultures traditionnelles mises en péril par la volonté hégémonique nord-américaine sur le continent, et la captation par la population des richesses issues des ressources naturelles du pays (en particulier le gaz naturel). Il est arrivé au pouvoir suite à de longs mouvements sociaux et aux démissions successives de deux présidents. Daniel Ortega est redevenu président du Nicaragua en novembre, 16 ans après avoir perdu ce même poste. Ancien révolutionnaire sandiniste, il s'est allié avec l'ancien leader des contras (groupes armés contre-révolutionnaires) Jaime Morales Carazo pour retrouver son poste. L'Equatorien Rafael Correa est lui aussi arrivé au pouvoir après la "révolte des hors-la-loi" d'avril 2005. Cet économiste nous annonce une réduction des inégalités, une reprise en main de la production d'énergie et un audit sévère de la dette extérieure (la moitié du budget du pays). On ne présente plus Chavez : l'ancien militaire putschiste entame son 3ème mandat en fanfare en demandant aux 24 composantes de sa majorité gouvernementale de fusionner en un seul parti, en se faisant voter les pleins pouvoirs pour 18 mois, et en annonçant entre autres une nouvelle constitution pour la République Socialiste du Venezuela.

Une histoire récente mouvementée

Si ces sept présidentEs n'ont pas forcément les mêmes intentions ni les mêmes discours, il reste qu'une écrasante majorité de dirigeantEs de gauche sont désormais au pouvoir sur le continent. On rappellera donc que ces différents pays, indépendants depuis maintenant près de 200 ans, ont vécu sous la coupe de dictatures plus ou moins militaires jusque dans les années 80 (plusieurs généraux en Argentine, Pinochet au Chili, une tripotée au Venezuela et au Brésil, etc.). Ces régimes, fortement soutenus par les Etats-Unis et l'Eglise catholique, ont massacré leurs opposantEs (plan Condor), accru la concentration des richesses entre quelques mains tout en enrichissant les multinationales de cultures fruitières, céréalières et d'énergie pétrolière d'origine étasunienne. Certaines de ces dictatures ont été contestées par des mouvements de guerillas (Bolivie, Venezuela) dont certains sont parvenus au pouvoir avant de s'en faire déloger (Nicaragua). Ces dictatures ont toutes pris fin dans les années 80, au profit de régimes démocratiques bourgeois.

Ces régimes ont octroyé un peu d'air politique (liberté de la presse, pluralité politique) tout en privilégiant des choix économiques ultra-libéraux tels que dictés par la Banque Mondiale et le Fonds Monétaire International, qui conditionnent leurs crédits à l'ouverture maximale à la concurrence et aux capitaux étrangers de tous les marchés, notamment dans les domaines de l'énergie, des services de santé ; les monnaies sont arrimées sur le dollar. La catastrophe ne s'est pas faite attendre : captation des richesses des pays par la même oligarchie que précédemment, écarts de richesse abyssaux, dette extérieure et inflation galopantes, corruption massive... Dès 1989, la révolte populaire du Caracazo au Venezuela, ciblée contre le FMI et la banque Mondiale, est réprimée dans le sang. Puis en 2001, l'économie argentine s'effondre et la révolte qui s'ensuit est un véritable électrochoc à l'échelle mondiale. D'importants mouvements sociaux secouent ensuite la Bolivie et l'Equateur. Ces mouvements créent les conditions nécessaires à l'arrivée au pouvoir de nos héros : massivement implantés dans une population en révolte contre les pouvoirs établis et en manque de tout, ils s'organisent rapidement à partir d'un groupe – parti ou syndicat – puissant autour de leaders charismatiques, représentant l'alternative face à d'anciens chefs de gouvernement qui se traînent d'énormes casseroles.

Des programmes attrape-tout

A partir de ces mécontentements, les programmes électoraux sont tous fondés sur quelques éléments communs : réappropriation des richesses natturelles et en particulier de la production énergétique (pétrole et gaz au Venezuela, en Equateur, en Bolivie), construction d'alliances internationales en opposition à l'impérialisme nord-américain (que ce soit au sein de l'OPEP, du Mercosur, ou d'une alliance des pays du "sud" à l'ONU), réduction des écarts de richesse, réduction de la dette extérieure, assainissement de la vie politique nationale.

Ces éléments de programme sont fondés sur l'idée que la pauvreté dans le pays est due pour l'essentiel à la confiscation des richesses et du pouvoir par des éléments extérieurs à la "communauté nationale". Le souvenir des interventions militaires et le rôle des grandes entreprises nord-américaines dans ces pays désignent les Etats-Unis comme l'ennemi numéro un. L'"oligarchie" nationale (la minorité riche) est dénoncée alors comme un corps parasitaire et anti-patriote, placé symboliquement hors de la communauté nationale... D'où la nécessité pour ces nouveaux chef d'Etat de paraître issus du "pays vrai" en soulignant leur origine sociale ou ethnique : Chavez rappelle sans cesse qu'il est un mestizo (métis), Evo Morales est un paysan indigène. L'équation populiste est simple : issus du "peuple", ils ne peuvent que lui être favorables.

Le résultat le plus évident de cette division symbolique est la bipolarisation de la vie politique : vous êtes avec nous ou contre nous. La situation vénézuélienne est criante à cet égard : la vie politique est divisée en chavistes et anti-chavistes (de l'extrême droite à la gauche), les médias sont tous d'un bord ou de l'autre, il est impossible de refuser de se positionner (ce qui explique la difficile situation des anars).

Le règne de cette dialectique de l'ami et de l'ennemi conduit également à un discours de politique internationale particulièrement confusionniste. Au nom de la lutte contre le Grand Satan Étasunien, l'intégration régionale de l'Amérique du Sud est une priorité affichée, et tous ceux qui s'opposent à Bush deviennent des amis. Ainsi, tous vont en pèlerinage à Cuba pour se faire photographier avec Fidel Castro comme on va voir Bernadette à Lourdes, embrassent volontiers Mahmoud Ahmadinedjad (président belliqueux, négationniste et antisémite de l'Iran), Vladimir Poutine, etc. Et c'est nos staliniens qui sont contents !

D'ailleurs, puisqu'on parle de Satan, signalons aussi que plusieurs de ces leaders ont récemment eu une poussée de foi chrétienne option catholicisme. C'est une bonne idée quand le pourcentage de catholiques dans ces pays est très élevé. Cette alliance avec l'Eglise catholique s'explique notamment par la montée en puissance des sectes protestantes d'origine nord-américaine (en particulier au Venezuela et au Brésil). Il était donc nécessaire pour les catholiques de trouver un nouveau souffle en choisissant leur camp : celui qui compte actuellement le plus d'effectifs : un échange gagnant-gagnant, en somme. Et tant pis pour le droit à l'avortement.

Le changement se fait attendre

Bien sûr, on pourrait rétorquer qu'il est bien tôt pour juger les nouveaux élus. On peut déjà par contre s'appuyer sur le bilan de Chavez, fer de lance auto-proclamé de toute la clique. Ne manquant pas un discours tonitruant contre l'impérialisme yankee, il répète les appels du pied en direction de ses collègues pour qu'ils s'alignent derrière lui, et distribue les bons et mauvais points. L'intégration régionale qu'il défend est une intégration économique libérale dont le Venezuela serait le grand gagnant : en développant ses exportations de pétrole vers l'Amérique Latine, il réduirait sa dépendance vis-à-vis des Etats-Unis (qui a pour l'instant augmenté depuis 1998). Il y a fort à parier que les négociations entre nos leaders bolivariens ne seront pas faciles !
En tout cas, la politique énergétique vénézuélienne ne s'est pour l'instant pas trop embarrassée des soucis des minorités indigènes : des lignes à très haute tension traversent désormais les territoires de communautés du sud du pays afin de vendre de l'électricité au Brésil, sans aucune contrepartie pour ces communautés et sans préoccupation pour leur environnement.

Appuyée sur la manne pétrolière, la politique sociale de Chavez a beaucoup fait parler d'elle. Il est vrai que les Misiones (programmes d'aide sociale) mises en place touchent une part importante de la population et ceci dans plusieurs domaines : éducation, santé, alimentation... Le hic, c'est que ces programmes relèvent de l'assistance. Ils ne constituent pas des réformes de fond de la structure économique et sociale du pays. Ainsi, ces Missions améliorent temporairement le bien-être de la population, sans pour autant le garantir dans la durée. Le chantage est évident : si Chavez est éliminé, ces programmes sociaux disparaîtront et ce sera le retour à l'ancien temps. En attendant, il y a toujours autant de chômage, de travail au noir et de pauvreté. Mais elle est un peu moins douloureuse...

La révolution politique se fait encore attendre.

La bipolarisation de la vie politique a permis jusqu'à récemment de mettre l'étouffoir sur les mouvements sociaux. Mais les attentes de la population sont de plus en plus pressantes et l'année 2006 a vu la multiplication de mouvements sociaux développés depuis la base (jusque-là tenue sage par ses leaders, devenus les petits caporaux locaux du chavisme). Ces mobilisations avaient lieu surtout hors de Caracas, et portaient essentiellement sur le droit au logement et aux services publics, mais aussi sur les droits des travailleurs. Nombre d'entre elles ont subi les tentatives de discrédit du gouvernement (elles seraient alliées à l'opposition et viseraient seulement à déstabiliser Chavez) et la répression policière. Ainsi de juillet à novembre 2006, les différents services de police (qui n'ont jamais été réformés depuis 1998) ont réprimé 36 manifestations, occasionnant 2 morts, 71 blesséEs (notamment pas balles) et 130 détentions. On croyait le régime vénézuélien plus à l'écoute du peuple ! Le président bolivien Evo Morales a lui aussi déjà donné le ton en réprimant sévèrement, avec l'aide de l'armée, une grève réclamant la nationalisation de la principale compagnie aérienne du pays. Deux paysans cocaleros ont été tués lors d'une opération de police (ils ne cultivaient pas dans la zone autorisée). Le cirque électoral bipolaire se reproduit en Bolivie au sujet de l'assemblée constituante. Au bout d'un an, ses règles de fonctionnement ne sont pas fixées et font l'objet de campagnes à flon-flon, calicots et tee-shirts. La nationalisation du gaz consiste plutôt pour le moment à renégocier les contrats. Pendant de ce temps-là, la population crève la faim et émigre toujours massivement.

C'est L'Etat qu'il faut abattre !

Malgré les doux rêves de nos gauchistes et les discours de leurs idoles, ce n'est pas en accédant au pouvoir étatique que l'on peut changer profondément les choses. Ce sont des mouvements sociaux vivants, actifs et partis de la base qui ont mené à la disqualification des anciennes élites. Les gauches latino-américaines ont su capitaliser ce mécontentement généralisé en cristallisant les espérances sur leur nom et sur quelques promesses qu'elles se savent incapables de tenir. Et leur élection a sonné la fin de l'agitation... Si le régime vénézuélien se fait aujourd'hui plus autoritaire (Chavez s'est fait voter les pleins pouvoirs en janvier), c'est parce qu'une partie de la population qui l'a porté au pouvoir commence à s'impatienter et à se lasser de ses fanfaronnades. Alors, gare à la suite ! Il faut que les mouvements sociaux se reconstruisent depuis la base de la population, de manière autonome et sans céder aux sirènes du partage bien compris du pouvoir étatique. L'Etat ne sera jamais l'instrument de la libération et de l'égalité de touTEs, il ne peut être qu'un instrument de domination, plus ou moins douce, visant surtout à assurer la paix sociale.

Sandinista : faux retour et vrai fourre-tout

2007-03-05T11:20:40Z

Nicaragua novembre 2006. L'ancien dirigeant marxiste, le leader sandiniste et ex-Commandante Daniel Ortega retrouve son fauteuil présidentiel qu'il avait du quitter en 1990, battu par une coalition de droite soutenu par les USA. Sa victoire dès le premier tour face à une droite désunie, est salué pas ses amis Fidel Castro et Hugo Chavez. En Europe et ailleurs, l'extrême-gauche en mal de nouveaux modèles exulte… encore un pays d'Amérique Latine qui bascule dans le camp de l'espoir. Restait à connaître la réaction de l'administration Bush qui avait menacé de suspendre ses aides en cas d'élection du candidat sandiniste. Allait on revivre la funeste année 1984 durant laquelle l'administration Reagan avait refusé de reconnaître la première victoire d'Ortega et s'était lancé dans une guerre à outrance contre le régime socialiste de Managua ?
Très vite la Maison Blanche fait savoir que sa coopération avec le gouvernement nicaraguayen serait subordonnée à son "respect des principes démocratiques", manière de suggérer qu'aucune réforme des structures politiques et économiques ne serait acceptée , pendant qu' Ortega se réaffirme favorable à un accord de libre échange avec les USA. Les bons comptes font les bons amis.

La première victoire sandiniste

Les gouvernements des USA successifs ont toujours fait preuve d'une bienveillance très particulière envers les peuples d'Amérique Latine. Le Nicaragua a donc du subir en permanence l'ingérence de l'administration américaine. Ainsi en 1933, lorsque les forces armées américaines envahirent le Nicaragua pour la n-ième fois, elle repartirent en laissant deux cadeaux : la Garde Nationale et un certain Anastasio Somoza. Cette Garde Nationale (GN) allait devenir l'échine dorsale militaro-policière de la dictature des Somoza (père, fils et petit-fils) et de leur clan, leur permettant de faire main basse sur les ressources et les richesses du pays pendant plus de 40 ans. La Garde Nationale fit ainsi régner la terreur sur la population essentiellement paysanne et toute forme d'opposition syndicale et politique : extorsion, meurtres, viols, tortures… Le prix à payer pour être un état client du puissant Oncle Sam ?

Le Front Sandiniste de Libération Nationale (FSLN), mouvement marxiste est crée au début des années 60 et entame la guérilla selon les principes guévaristes du foyer insurrectionnel : l'avant-garde entamant la lutte armée et entraînant dans son sillage par une mécanique implacable les masses paysannes. Mal organisée, la guérilla accumule les défaites, ses quelques faits d'armes entraînant une escalade sauvage de la répression de la part de la GN. En outre, elle se révèle incapable d'obtenir la collaboration des paysans qui lorsqu'ils sont enrôlés ont une fâcheuse tendance à la désertion. En 1967, lors de l'une de ses plus ambitieuse opération militaire, elle est quasiment décimée par la GN, les combattants sont dispersés et d'importants leaders du mouvement sont tués au combat. Le FSLN décide alors de façon pragmatique de passer en "phase silencieuse d'accumulation des forces".

C'est à cette période qu'il publie son programme politique qui exige entre autres :
– la révolution agraire, la question de la redistribution des terres étant une revendication cruciale dans un pays majoritairement rural
– un gouvernement révolutionnaire et une parfaite intégrité administrative
– l'émancipation de la femme. Jusqu'à 30% des combattants de la guérilla étant des femmes qui combattent dans leurs propres bataillons
– le respect des libertés religieuses
– une politique extérieure indépendante et la solidarité internationale
– l'élimination de la GN et la création d'une armée populaire patriotique
– l'unité de l'Amérique Centrale
– une économie mixte comprenant un secteur public, un secteur socialisé basé sur des petits producteurs regroupés en coopératives et un secteur réputé libre pour les entreprises.

La reprise des activités militaires du FSLN en 1974 coïncide avec l'émergence de l'opposition civile à Somoza. Même la bourgeoisie d'affaires, frustrée par les monopoles, spéculations et trafics du clan Somoza, espère une normalisation démocratique. En réponse aux offensives du FSLN Somoza impose la loi martiale et l'état d'urgence et rejette toute les tentatives de négociation avec l'opposition. L'assassinat en Janvier 1978 d'une figure emblématique de l'opposition, le directeur du journal "La Prensa" suscite le rapprochement de la bourgeoisie, de la hiérarchie catholique, des classes moyennes, des paysans et prolétaires. Un syndicat patronal (le COSEP) lance un mot d'ordre de grève de plusieurs jours repris en masse par la petite-bourgeoise et le prolétariat urbain ; une faction du FSLN intègre même avec l'ensemble de l'opposition, dont l'Eglise, le Frente Amplio de Oposicion qui exige le départ de Somoza.
Contesté à l'intérieur, Somoza se fait également lâcher par l'Oncle Sam. L'administration Carter (démocrate) est en effet dans une phase de détente vis à vis du bloc communiste : signature des accords de désarmement nucléaire SALT avec l'URSS, accords de Camp David mettant fin au conflit Israël/Egypte … et ne peut plus excuser aux yeux de l'opinion publique les exactions de l'autocrate de Managua. En février 1978, Carter suspend l'aide militaire au Nicaragua et autorise la CIA a financer la presse d'opposition et des syndicats dans le but de créer une alternative "modérée" à la montée en force du FSLN. L'idée de Washington, qui presse Somoza à démissionner, est de créer un gouvernement provisoire de reconstruction nationale intégrant les cadres du parti somoziste et surtout conservant la structure de la GN.

Dès lors le fruit pourri de la dictature de Somoza n'attend plus qu'un coup pour chuter de l'arbre. Profitant d'une grève générale lancée le 4 juin 1979 le FSLN marche sur Managua. Le 17 Janvier, Somoza s'enfuit par avion laissant un pays dont les 2/3 de la population vivent avec moins de 300$ par an et emportant son pactole, estimé par les services secrets US à prés de 900 millions de $. La Junte de Gouvernement de Reconstruction Nationale (JGRN) composée de 5 membres dont 3 sandinistes s'installe.

Those Washington bullets again…

"Pour la première fois ils ont fait la révolution au Nicaragua. Sans aucune ingérence de l'Amérique". C'est avec cette touchante naïveté politique que les punks des CLASH accueillent dans une chanson de leur album 'Sandinista' le nouveau régime de Managua. En effet la JGRN va connaître un an et demi de relative accalmie, Carter accorde même une aide financière mais qui n'ira cependant qu'a des officines non gouvernementales, au secteur privé et à des caches-sexes locaux de la CIA. Par contre il refuse tout aide militaire malgré les demandes de la Junte qui en a besoin pour combattre des groupes disparates d'opposants à la révolution : les contras qui rassembleront aussi bien d'anciens cadres somozistes que des factions démocrates libérales.

Les sandinistes en profitent pour mettre en place leur programme : redistribution de 2 millions d'hectares, nationalisation de la mine, de la pêche… ainsi que d'ambitieuses réformes sociales dont la création des "brigades d'alphabétisation" qui connaîtront une certaine efficacité en même temps qu'elles serviront de vecteur à la propagande sandiniste. Car, suivant la doctrine Marxiste-Léniniste, ils n'oublient pas de faire main-basse sur l'appareil d'Etat pour le confondre avec le Parti ainsi que sur tout les aspects de la vie sociale. Flics et bidasses armés de Kalashnikov à la mode Soviétique, rétablissement de la censure visant les journaux qui apportent un soutien trop critique, création d'une police politique visant à épurer le Parti-Etat d'éventuels complots trotskistes ou maoïstes, développement des "Comités de Défense Sandiniste" (officines de délation de proximité calquées sur le modèle Cubain) et noyautage intensif des confédérations syndicales, des mouvements de la jeunesse, des coopératives… Rien ne doit échapper à l'avant-garde ! Ulcérés, les trop modérés représentants non sandinistes de la JGRN démissionnent dès Avril 1980.

A Washington l'attentisme inquiet de Carter cède le pas à l'impétuosité revancharde de Ronald Reagan (républicain). Pour la nouvelle administration US qui a décidé d'éradiquer totalement "l'Empire du Mal" (Moscou et ses satellites) le Nicaragua Sandiniste est une tavelure qui risque de pourrir la pomme juteuse que constitue le sous-continent Central Américain. Dès lors la guerre larvée, non-déclarée mais à outrance va ravager le Nicaragua. Les mesures de rétorsion économique se multiplient : le FMI, la Banque Mondiale et la Communauté Européenne annulent tous les prêts consentis, le pétrolier Esso stoppe tout approvisionnement depuis le Mexique, la Standard Fruit Company (US) suspend toutes ses importations agricoles provenant du Nicaragua, etc.. Un véritable embargo est déclaré à seule fin de mettre à genoux la fragile économie sandiniste. Même Moscou renâcle à financer Mangaua, n'ayant pas envie de soutenir un poids mort supplémentaire du style cubain. En 1984, sous pressions du Groupe de Contadora (Mexique, Panama, Colombie et Venezuela) qui cherche à éviter l'embrasement en Amérique Centrale, la JGRN accepte d'organiser des élections. Le sandiniste Daniel Ortega est élu président sans surprise, d'autant que les autres partis ont boycotté le scrutin. En réponse, Reagan précipite l'escalade de la violence.

Sur le plan militaire les différents maquis de la Contra, trop peu nombreux pour défaire l'armée sandiniste, optent dès juillet 1979 pour une stratégie de terre brûlée. Financés et entraînés par la CIA à partir de 1981 ils se lancent dans des raids ayant pour but de saper toutes les infrastructures économiques et sociales. Destruction des pipe-lines, minage des ports pétroliers, tirs sur des tankers en approche, bombardement des docks : tout est mis en œuvre pour bloquer tout trafic par voie maritime. En conséquence indirecte la flottille de pêche qui soufre déjà du manque de fuel est décimée par les mines flottantes. L'agriculture est également un objectif majeur pour les raids qui visent indifféremment les silos à grain, séchoirs à tabac, projets d'irrigation, routes, camions et tracteurs. Des fermes d'Etat et des coopératives sont ravagées à un tel point que de nombreux sites pourtant intacts doivent être abandonnés en raison du danger. D'autres symboles des réformes sociales du FSLN, comme les écoles, les centre de soin et communautaires… constituent pour des raisons idéologiques des cibles de choix. Surtout, afin de renforcer le climat de terreur sociale, les contras n'hésitent pas à piller, violer, torturer et tuer de façon la plus brutale possible.

Le soutien de l'administration Reagan est sans faille. Même lorsque le congrès interdit en 1983 à la CIA de superviser des actions de sabotage au Nicaragua, le financement continuera que ce soit par le narco-trafic ou les bénéfices de ventes d'armes à l'Iran (scandale Irangate). De plus, le Honduras (situé au Nord du Nicaragua) où se réfugie le plus important maquis Contra est un fidèle allié de Washington. L'armée US multipliera les manœuvre militaires conjointes avec son homologue du Honduras, ce qui facilitera la livraison de matériel de guerre, la surveillance des côtes et des déplacements de l'armée Sandiniste, les missions de bombardements, etc..

En 1987 la guerre civile sévit dans tout le Nicaragua, l'économie est exsangue, le marché noir bat son plein. De plus en plus de gens s'engagent chez les sandinistes ou les contras pour juste échapper à la misère. L'armée et les milices sandinistes (200 000 personnes pour 3 millions d'habitants) dépensent la moitié du budget national et l'aide militaire de l'Union Soviétique se tarit. Impasse économique et militaire, c'est alors encore sous l'égide du Groupe de Contadora que des négociations directes difficiles entre la Contra et les sandinistes s'entament pour une désescalade de la violence. Si la trêve militaire s'impose rapidement, les difficultés à transformer l'opposition armée en opposition civile ajournent à plusieurs reprises l'échéance voulue par Washington : des élections. Le chantage est clair : une nouvelle victoire sandiniste risquerait de rompre le processus de paix et de relancer l'embargo. En toute logique Violeta Barrios de Chamorro, candidate unique de l'alliance des partis non-sandinistes et dont la campagne a été largement financée par Washington, bat Daniel Ortega le 25 février 1990.

La longue marche pour la reconquête du Pouvoir

Les dirigeantEs sandinistes avaient-ils anticipé leur défaite ? Toujours est-il qu'ils/elles s'étaient dépêchéEs de se répartir les biens expropriés des chefs nationalistes qui leur restaient sur le bras. Ces petits paiements (la "pinata") en nature furent d'ailleurs entérinés par le gouvernement suivant. C'est ainsi que Daniel Ortega vit toujours dans la superbe propriété de l'ancien chef des négociateurs de la contra qui est aujourd'hui devenu son vice-président. Si peu de rancune, c'est beau à faire chialer les 44 000 morts de la guerre.

Avec l'arrivée des nationalistes et libéraux le Nicaragua se réconcilie avec l'administration Américaine. Pour saluer ce retour à la normalisation démocratique, le FMI et la Banque Mondiale ordonnent une politique économique libérale d'ajustements structurels pour se débarrasser définitivement des réformes sociales mises en place par les sandinistes. Le Nicaragua rentre dans l'ère du libéralisme sauvage prôné par son bienveillant protecteur, ce qui en fera en une dizaine d'années le pays le plus pauvre du continent, juste derrière Haïti.

Ortega et le FSLN qui rentrent dans l'opposition légale poursuivent eux aussi leur mutation. On a pu constater que sur certains des points leur programme révolutionnaire s'éloignait de l'orthodoxie marxiste. Conçu après l'échec de la stratégie du foyer insurrectionnel et alors que les sandinistes isolés politiquement recherchaient des alliés parmi l'opposition légale à Somoza, il se débarrasse finalement dans les années 1990 de ses oripeaux révolutionnaires et marxistes pour devenir un programme estimé de centre-gauche… voire franchement libéral ou réactionnaire au fur et à mesure des nécessités.

En octobre 1996 Ortega est de nouveau battu aux élections présidentielles par Arnoldo Aleman du parti Alliance Libérale. Sandinistes et Libéraux concluent alors un pacte de partage des pouvoirs qui leur permettent de contrôler conjointement la majorité des institutions. Ce pacte sera renouvelé en 2004 avec Aleman, qui a été réélu en 1996 mais a du démissionner pour des soupçons de blanchiment et de corruption. Bien que condamné en 2003 à 20 ans de détention, son parti (rebaptisé PLC) et son ami Ortega lui sont restés fidèles. Les intellectuels de gauche et la faction la plus "révolutionnaire" des sandinistes ont eut beau hurler à la trahison, cela n'a pas eut l'air d'émouvoir l'opportuniste Daniel qui préfère que ses amis soient des amis des USA. Les dissidentEs ont donc finit par rejoindre un autre parti le Mouvement de Rénovation Sandiniste. Plus question au FSLN de gros mots comme "collectivisation" ou "nationalisation", la dernière fois qu'Ortega s'est amusé avec ces vieux gadgets il s'est fait gronder très fort et en a perdu son cher fauteuil présidentiel. En plus lorsqu'il s'est représenté en novembre 2001, sur fond de paranoïa internationale due au 11 septembre, il a été victime d'une campagne calomnieuse par ses détracteurs qui lui ont rappelé les relations qu'il avait maintenu dans les années 80 avec les leaders arabes Kadhafi et Arafat.. Alors que lui, le gentil Daniel, il n'est plus un vilain guérillero terroriste, il est le candidat de la paix et de la réconciliation.

Et aussi de l'amour pour son prochain, mais bien peu pour sa prochaine. Là où dans les années 1970 les sandinistes défendaient la liberté des cultes pour éviter de se heurter frontalement à la puissante église catholique, le bon Daniel va plus loin : s'étant découvert une ferveur pour Jésus, il se convertit au catholicisme, se marie enfin avec sa compagne et défend les valeurs de l'église. Alors quand celle-ci organise une énorme manifestation pour demander l'interdiction de l'avortement thérapeutique (la seule forme très restrictive d'avortement qui reste alors au Nicaragua), frère Daniel et ses apôtres députés du FSLN partent en croisade parlementaire et une semaine avant les élections présidentielles votent avec le PLC une loi interdisant définitivement toute forme d'avortement. Loi qui sera parmi les premières à être ratifiée par le saint président Ortega. Oubliée l'icône féministe des sandinistes Luisa Amanda Espinoza, la femme pauvre qui avait quitté son mari abusif, la guérillero farouche, émancipée et autonome qui était morte le fusil à la main… oubliée l'idéologie féministe de la Revolution. Sandiniste, Amen.

Daniel Ortega a sans conteste sa place parmi les leaders populistes et démagogues de gauche d'Amérique Latine. Une place particulière puisqu'il avait déjà goûté le confort des palais présidentiaux avant Chavez et Lula. Jouant de son image d'ancien guérillero pour promettre lui aussi une nouvelle révolution mais seulement cette fois contre la misère, diffusant à plein tombereaux son message christique d'amour, le socialiste pragmatique (et donc libéral) cherche à plaire à tout le monde et en particulier à complaire et se réconcilier avec ses anciens adversaires politiques et internationaux. Sans convaincre la majorité puisqu'avec un score équivalent aux précédentes élections il doit plus sa victoire à la division de la droite qu'à ses talents de bonimenteur. Sollicité par Chavez qui aimerait bien intégrer le Nicaragua dans l'empire régional qu'il rêve de construire (l'Alliance Bolivarienne pour les Amériques), Ortega a cependant tout fait depuis des années pour donner l'assurance à l'Oncle Sam qu'il ne remettrait pas en cause la politique économique que Washington estime être la meilleure pour Managua.

Alternatives sociales et politiques en Amérique du Sud

2007-03-05T11:06:09Z

L'idée de solidarité entre les peuples et d'une solidarité libertaire à travers le monde est une réalité mise en oeuvre depuis des dizaines d'années. Ce sont ces réseaux qui nous permettent de " savoir ce qui se passe " ailleurs. Ainsi le réseau Solidarité Internationale Libertaire (SIL) soutient les projets d'organisations sud-américaines, la FAG (Federação Anarquita Gaùcha), la FAU (Uruguay) et l'OSL (Organisation Socialiste Libertaire). De même, l'Internationale des Fédérations Anarchistes agit comme un outil pour passer les informations, coordonner des mouvements ou des campagnes. En outre, la multiplicité des échanges individuels ou collectifs qui peut exister entre libertaires permet le développement de relations " à la base " qui se construisent chaque jour. Enfin, il ne faudrait pas oublier que le développement des médias dits " alternatifs ", comme Indymedia ou @-infos, permettent aux anarchistes (mais pas seulement) de pouvoir informer, mobiliser et exister.

Il s'agit ici de mettre en exergue des pratiques et des essais autogestionnaires, a fortiori anarchistes, qu'on peut trouver en " AmSud ". Le but n'est pas d'être exhaustif, mais d'appréhender quelques réalités du mouvement anarchiste sud-américain. À l'heure où les tenantEs de LA nouvelle voix de gauche nous annonce un grand élan révolutionnaire latino-américain, regardons derrière l'épaisse fumée des cigares de chefs autoproclamés de LA révolution et intéressons-nous aux quartiers et classes populaires. Car c'est dans ces lieux que se développent la démocratie directe et l'auto-organisation des populations. En effet, dans des pays qui sont tous passés par la dictature, la question de la démocratie n'est pas élémentaire et les aspirations au changement sont d'autant plus fortes dans les couches les plus défavorisées de la population. C'est pourquoi les projets " alternatifs " (autogérés) concernent le renforcement ou la construction de lieux d'expression populaire et de lieux de vie communautaire comme en Uruguay ou Brésil. L'anarchisme, revendiqué ou pas, offre cet idéal d'autonomie qu'on retrouve dans les villes et les campagnes sud-américaines. C'est pourquoi aussi on a pu entendre parler de " Commune libre ", d'autonomie à propos de la lutte du peuple d'Oaxaca ces derniers mois. Sans dire que l'ombre de Louise Michel planait sur l'Etat insurgé, une réflexion a été amorcée sur un nouveau pacte social autour de la nouvelle démocratie, l'économie sociale et solidaire, une nouvelle éducation, la justice et l'équité sociales. Durant le congrès constitutif de l'APPO (Assemblée Populaire des Peuples d'Oaxaca), ces idées sont reprises et discutées. On peut souligner la cohésion qui se construit entre les divers-e-s acteur-trice-s de la lutte, dont les intérêts ne sont pourtant pas toujours les mêmes, notamment entre les communautés indiennes et les forces d'opposition au capitalisme (communistes, libertaires). Les dissensions qui existent ne leur font pas perdre de vue qu'ils-elles ont un réel intérêt commun à construire ensemble une société plus juste et respectueuse de leurs individualités.

Les conditions (économiques, sociales et politiques) pour la diffusion des idées libertaires sont difficiles en Amérique Latine. Celle-ci offre une réalité du mouvement des " sans " qui est plus crûe que la nôtre. Les mobilisations de celleux qu'on appelle " sans " ont jalonné les luttes sociales de ces dix dernières années. Le Forum Social Mondial en se créant en opposition au Forum Economique Mondial prétendait être la voix des sans-voix avec par exemple le réseau No Vox - dont l'objectif était de construire un réseau international des mouvements de mobilisation des populations exclues. La place des " sans " (papiers, revenus, terre, logis, ticket) dans les organes de décision et leur présence dans les débats étaient insignifiantes. On peut donc constater une fracture entre " sans " et " avec " un peu moins classique que celle entre révolutionnaires et réformistes.

L'étouffement des anarchistes dans des régimes autoritaires et la précarité des moyens matériels sont un lot quotidien. Les anarchistes essaient, au niveau qui est le leur, de soutenir les expériences autogestionnaires (voir encadrés). A la mondialisation capitaliste, nous opposons, ici et maintenant, la solidarité concrète et directe. Bâtir un autre monde, c'est participer à la mise en place d'une athénée, d'un centre social ou d'une imprimerie, terreaux d'expériences inédites, de prises en charges collectives et autonomes. En élaborant ces projets à la base et dans l'action directe, en marge de celleux qui voudraient doter le mouvement de résistance internationale à la mondialisation capitaliste d'un projet de société unique, élaboré de façon déconnectée des réalités par des intellectuel-le-s de salon ou des meneurs et meneuses autoproclamé-e-s.

Uruguay

Une athénée existe déjà, à Colon. Il s'agit d'un lieu de débat collectif et de décision impliqué dans les luttes sociales : luttes ouvrières ou étudiantes, combats écologiques, dénonciation de la corruption, développement des soins médicaux et de l'éducation, etc. Mais elle atteint ses limites, à cause du prix des terres. Le matériel militant est aussi incomplet : il manque une camionnette à la FAU, outil indispensable pour la propagande de rue, dans un pays où les moyens de communication et les modes de manifestation n'ont rien à voir avec les nôtres.

Brésil

Un projet similaire à l'athénée de Colon est lancé de l'autre côté de la frontière, dans le village de Sepe Tiaraju, à la limite du Brésil, de l'Argentine et de l'Uruguay. Par l'action directe, 483 familles de paysan-ne-s sans-terre se sont emparéEs de 16 hectares. Mais elles manquent en particulier d'un hall communautaire, un lieu social et politique, où pourront se réunir les assemblées générales des habitantEs. Au Brésil, imprimer un journal ou même un tract est un casse-tête.
Pourtant, l'arrivée de Lula au pouvoir avait créé l'espoir. C'est dans ce cadre aux relents socialo-capitalistes que se sont tenues les journées anarchistes de Porto Alegre en 2001, organisées par la Federação Anarquita Gaùcha. Des mouvements venus de Colombie, du Chili, d'Uruguay ont rappelé les bases de leur résistance : démocratie directe, indépendance avec les partis politiques, action directe ou encore autogestion. Les camarades rappellent que la politique n'est pas la conquête du pouvoir mais bien la construction de résistance avec toutes et tous pour créer ici et maintenant un monde juste.
Les camarades de la FAG articulent leur lutte sur quatre fronts. Le premier est le travail communautaire, essentiellement dans les favelas pour créer des espaces de solidarité. Un autre front a été ouvert avec les étudiant-e-s pour soutenir les luttes de la jeunesse. La communication alternative est aussi un autre chantier : la FAG travaille avec Indymedia mais aussi un réseau de radios indépendantes. Enfin, les libertaires brésilien-ne-s tissent des liens avec des syndicats. La Fag n'a pas la volonté de s'unir seulement avec les mouvements libertaires. L'alliance politique n'est pas qu'une question théorique. Elle peut se faire sur des pratiques, notamment d'action directe. C'est ainsi qu'elle soutient le Mouvement des sans terre (MST) pour " sa prise de responsabilité en pratiquant des réquisitions de terres. " Toutefois, elle s'en sépare au niveau idéologique dans la mesure où les dirigeants du Mst sont d'obédience marxiste-léniniste.
La FAG s'est créée en 1996 dans la volonté de rompre avec un mouvement libertaire absent des luttes sociales. Dans un pays grand comme l'Europe, elle ne réunit que les libertaires du Rio Grande do Sul, l'Etat le plus au sud du Brésil, juste au Nord de l'Uruguay. Elle est une expression de la nécessité de porter les idées libertaires dans le mouvement social. Inspirée de la FA Urugayenne, elle rompt avec la tendance des anarchistes à s'enfermer dans des discours idéologiques, purement théoriques. La FAG va créer une imprimerie libertaire destinée à tous les mouvements avec lesquels elle est en lien.

Argentine

Ce sont bien les peuples qui s'insurgent que nous soutenons. C'est le peuple bolivien qui arbore fièrement des tee-shirts " Coca si, Alca no ! " (la culture du coca est ybe des rpincipales ressources du pays et Alca est un accord de libre échange sud-américain). C'est ce même peuple qui descend dans la rue et risque sa vie pour sauver les plantations, demander la démission d'un président pro-étasunien ou encore contre la privatisation de l'eau comme à Cochabamba. En Argentine, face aux politiques du FMI depuis la fin des années 1990, ce n'est pas le pouvoir qui a résisté mais bien les piqueteros (chômeur-se-s qui bloquent les carrefours pour revendiquer leurs droits). En s'auto-organisant dans les quartiers sous un mode libertaire, ils ont recréé des systèmes de troc qu'aucune loi ni gouvernement n'aurait pu décréter. Pour les tous jeunes groupes communistes libertaires argentins, l'Argentinazo (19 et 20 décembre 2001) a constitué le baptême du feu, avec une forte insertion dans le mouvement populaire. La responsabilité de développer une politique révolutionnaire après l'Argentinazo a donc échu à une nouvelle génération d'anarchistes liée aux mouvements populaires, et qui se structure principalement autour de deux petites organisations : l'Organización Socialista Libertaria et Auca. L'OSL et Auca (auca signifie « rebelle » en indien mapuche) sont apparues presque simultanément en 1997-98, avec la volonté de faire vivre « l'anarchisme dans la rue » (« l'anarquismo en la calle »), d'où le nom du journal anar " En la calle " qui a cessé de paraître. Formée en 1997, Auca a commencé en 1999 à investir le terrain de la lutte sociale, à travers plusieurs associations de chômeurs ou chômeuses et d'étudiantEs. OSL et Auca, après une période de propagande anarchiste, ont fait leur « autocritique » et ont pris un tournant moins idéologique, en s'immergeant dans les mouvements sociaux. C'est à ce moment que des divergences sur la façon d'intervenir ont éloigné les deux groupes. En 2000, Auca a quitté la structure commune que constituait En la Calle, et a créé le périodique Offensiva Libertaria.
Malgré leur taille réduite (trentaine de personnes chacune), les deux organisations s'astreignent à tenir régulièrement des congrès pour analyser la situation sociale, et mettre à jour leur stratégie politique. De la convergence de ces associations est né, en 2001, le Mouvement d'Unité Populaire (MUP), qui a l'époque ne regroupait qu'une poignée de militant(e)s, et qui a organisé son premier « piquete » le 1er mai 2001. Après l'insurrection du 19-20 décembre, le MUP a connu une croissance spectaculaire, allant jusqu'à compter 2000 membres, répartis en différents « fronts ». Le front piquetero est le plus important, mais il existe également un front étudiant (baptisé Agua Negra, « Eau noire ») et un front paysan. Chacun de ces fronts développe une activité revendicative qu'on pourrait qualifier de syndicale. Le MUP a d'ores et déjà réussi à se développer ailleurs qu'à La Plata, sa base historique.
Pour finir, on retrouvait des camarades anarchistes actifs au sein du mouvement des chômeurs, principalement au " MTD Aníbal Verón ", une des organisations piqueteras les plus radicales, au sein de laquelle se retrouvaient diverses sensibilités (anarchiste, marxiste, péroniste de gauche…). « Aníbal Verón » avait pour caractéristique principale d'être auto-organisé, et de n'être pas la succursale d'une organisation politique. Mais l'organisation a éclaté en septembre 2004 en plusieurs morceaux, et certains comités locaux ont pris leur autonomie.

Venezuela

En relation depuis trois ans avec les camarades venezuelien-nnes du Comité de Relations Anarchistes de Caracas, nous tenons à votre disposition El Libertario. Nous organisons des manifestations de soutien (projection, concerts...) et vendons des CD dont la recette est envoyée là-bas.
Au milieu des années 80, à Caracas, le collectif autogestionnaire libertaire crée El Libertario, mais en suspendra la parution au bout de six numéros. Parmi les initiateur-rices du journal, il y a Angel Cappelletti, des vétérans espagnols, des ouvrier-e-s et d'autres militant-e-s... Ce n'est qu'en novembre 1995 que le journal reparaît, sous l'impulsion du Comité de Relations Anarchistes (CRA) à Caracas. Le CRA est un groupe affinitaire, c'est-à dire composé de personnes qui partagent l'idéal libertaire et qui recherchent la construction d'une société basée sur la démocratie directe, la justice sociale, l'autogestion, l'entraide, etc. Le CRA est composé de personnes de toutes générations qui réalisent ensemble le bimestriel El libertario. Il faut noter que dans les activités du CRA, le journal est un outil, au même titre que le site internet, ou encore le centre social libertaire de Caracas.
« Autogéré à 110 % », le journal affiche une profession de foi très simple et très claire : « Chaque numéro est réalisé par la coopération volontaire de ceux qui croient important de faire entendre une voix pédagogique de contre-information, que nous élaborons de façon autonome, sans recevoir de subsides d'aucune structure de pouvoir, et sur la base de l'accord libre de ceux qui le réalisent. Lecteur, tu es invité à faire partie de cette expérience. Ici, il n'y a ni leader ni patron, mais il y a un processus d'apprentissage et de débat permanent pour renforcer un réseau horizontal et antiautoritaire d'action sociale transformatrice. Nous voulons informer sur la théorie et la pratique des anarchistes en Amérique latine et dans le monde entier, mais aussi appuyer ce que les mouvements sociaux autour de nous ont de libertaire. » Il rassemble des signatures en provenance de toute la mouvance libertaire.
El Libertario a une diffusion assez large. Bien répandu au Venezuela, il est lu sur tout le continent, et bien au-delà, jusqu'en Europe. Les articles portent sur des sujets d'actualités, essentiellement : « Les autoritaires en guerre contre l'enfance », « Architecture de l'insécurité », « La culture de la pauvreté », « La résistance au militarisme en Amérique latine », etc. et sont écrits par des auteur-ses argentinEs, chilienNEs, espagnolEs... Il était très lu dans les universités de Caracas et très connu dans les milieux anarcho- punks puisque le journal doit beaucoup à cette sensibilité libertaire de contre-culture.
El libertario n'est pas la seule manifestation de l'arnarchisme vénézuelien : il existe un centre social anarchiste au Venezuela chaviste ! Les membres de la CRA du Venezuela ont ouvert leur Centre d'Etudes Sociales Libertaires à Caracas depuis le dernier trimestre 2004. Au programme, bibliothèque, ateliers en tous genres, publications... C'est le seul pôle de résistance contestataire et libertaire face à Chavez.

Déclaration commune des rencontres anarchistes

Forum social alternatif de Caracas
Nous voulons insister sur le fait que ces camarades de différents pays parviennent à travailler ensemble. Par exemple, voici une déclaration qui fait suite au Forum Social Alternatif de Caracas en janvier 2006 :
Nous, anarchistes réunis à Caracas à l'occasion du Forum Social Alternatif du 23 au 29 janvier 2006 - en provenance d'Allemagne, d'Angleterre, d'Argentine, de Bolivie, du Brésil, du Canada, de Colombie, de Cuba, d'Équateur, d'Espagne, des États-Unis, de France, du Mexique, du Chili, d'Italie, de Russie, d'Uruguay et du Vénézuela - considérons important de rendre public une position spécifiquement anarchiste qui rende compte de notre expérience et de nos échanges. Dans cet esprit, nous déclarons que :

1. En accord avec nos bases idéologiques constitutives nous ne pouvons que confirmer notre plus profond rejet de toute forme de domination et d'oppression. Par conséquent, nous condamnons une fois de plus, et pour éviter tout type de doutes ou de malentendus, le régime capitaliste et l'organisation étatique de la société, ainsi que le militarisme, l'impérialisme, le patriarcat, le racisme, les différentes formes d'emprisonnement, la dégradation de l'environnement, la domination de cultures prétendues supérieures et tout ce qui suppose qu'un être humain puisse être au-dessus d'unE autre.

2. Au contraire, amantEs de la liberté jusqu'à la luxure, nous ne nous lasserons pas de partager notre inspiration pour des valeurs libertaires, égalitaires et solidaires qui permettent la construction d'une société véritablement socialiste ; une société organisée sur des bases autogestionaires, fédéralistes, de démocratie directe et bien au-delà des frontières étatiques artificielles.

3. Également, au-delà du rosaire habituel de bonnes intentions et de déclarations socialistes, nous considérons important de préciser à nouveau qu'une société véritablement libertaire peut seulement résulter de la décision conciente de sa base. Aucun exemple historique ne montre que l'espoir d'une telle société puisse venir d'un historiscisme obscur, d'un processus élaboré dans des sphères lointaines ou par des messies-caudillos. Avant tout, ce ne sont que des illusions bloquant toute émancipation réelle qu'il faut continuer de dévoiler et de critiquer.

4. Cette affirmation paraît particulièrement d'actualité et nécessaire, dans la mesure où semble s'ouvrir en Amérique Latine un nouveau cycle historique qui conduit les peuples à investir leurs angoisses et leurs espoirs dans la sociale-démocratie ou le populisme. Ils sont appelés pour administrer la crise du système de domination capitaliste mais en perpétuent seulement une expression maquillée et édulcorée. Par conséquent, nous réaffirmons, présentement confortéEs par une riche expérience historique, qu'il n'y a pas de chemins étatiques ou avant-guardistes vers une société socialiste libertaire. Le projet libertaire sera crédible s'il appuie sur les luttes des mouvements sociaux de base et sur une autonomie intransigeante.

5. Nous considérons aussi que la liberté n'est pas seulement un objectif mais un chemin et une pratique. Par conséquent, nous ne pouvons faire moins que défendre les libertés conquises et à conquérir dans notre longue marche, en condamnant de maniere conséquente tous les gouvernements y compris ceux qui se revendiquent comme révolutionnaires du continent latino-americain et de toute autre partie du monde. Que cela soit clair, nous condamnons tout gouvernement qui trouve son inspiration dans une liberté tronquée ou repoussée à un terme lointain. Et peu nous importent leurs hautes considérations sorties d'une imagination délirante.

6. Finalement, appartenants à différents courants de la pensée et de la pratique anarchiste et en ayant démontré dans les faits qu'il est possible d'établir un climat de fraternité et de respect entre nous au-delà de nos différences, nous affirmons qu'il est possible et nécesssaire pour notre mouvement de construire tous les réseaux solidaires possibles. Ceci est et sera notre engagement et notre tâche immédiate.

Biopoliticos (Colombie), Colectivo Autonomo Magonista - CAMA (Mexique), Federacion Libertaria Argentina – FLA, Comision de Relaciones Anarquistas - CRA (Vénézuela), Centro de Estudios Sociales Libertarios - CESL (Vénézuela), Ateneo de Contracultura y Estudios Acratas « La Libertaria » - Biscucuy (Vénézuela), The Alarm - Newspaper (États-Unis), Espacio - Review (Équateur), Kolectivo de Objecion por Konciencia - ART (Colombie), Movimiento Libertario Cubano – MLC, Grupo de Estudos Libertarios - Babilonia (Brésil), Cruz Negra Anarquista (Vénézuela) et des individuEs

Mujeres Creando

2007-03-05T10:50:03Z

Mercredi 7 février au CCL était organisée la projection de "Creando mujeres", un film réalisé par le collectif bolivien Mujeres Creando, composé de 8 "épisodes" tournés directement dans la rue, et où les thèmes traités par les militantes du mouvement (la libération des sexualités, le patriarcat, l'homophobie, un discours violemment critique à l'égard des pouvoirs en place), littéralement mis en scène et interprété par les femmes du collectif, éveillent un débat immédiat et inédit parmi la population.

Mujeres Creando (littéralement "femmes en train de créer") est un mouvement féministe de rue, indépendant de toute organisation ou parti politique. Il a été créé en 1990 à La Paz par deux étudiantes proches de l'extrême-gauche, Maria Galindo et Julieta Paredes. Depuis, les ont rejointes plus d'une vingtaine de femmes de toutes origines et de toutes classes sociales : prostituées, divorcées, mariées, lesbiennes, hétérosexuelles, célibataires, Indiennes, étudiantes, artistes. D'où l'autodéfinition récente du collectif : "Nous sommes un mouvement d'Indiennes, de putes et de lesbiennes ensemble, mélangées et fraternellement liées".

Le mode d'action du collectif n'a jamais varié depuis sa création (et ceci malgré les brutalités policières dont il est presque chaque fois victime, comme de la violence des organisations d'extrême droite ou de gauche boliviennes) : il s'agit d'investir l'espace public, de créer des manifestations dans la rue, d'agir parmi les gen-te-s concerné-e-s avec "humour, provocation et poésie". Pour elles, l'action politique est faite aussi bien des corps et des imaginations que d'esprit et de réflexion. On voit ainsi dans le film des Indiennes en costume traditionnel distribuer (ou tenter de distribuer) des badges antiracistes à la sortie d'un magasin chic, une femme qui proteste en plein tribunal contre la paralysie administrative du système judiciaire bolivien en éventrant sur le public des sacs pleins de paperasse, des lesbiennes se coucher dans un lit improvisé en pleine rue. Le tout sous l'oeil faussement choqué d'une militante, déguisée en bourgeoise, qui matérialise face au public, par son comportement et ses réactions caricaturales, l'intolérance de l'opinion commune.

Malgré le caractère théâtral de ces manifestations, les Mujeres Creando ne se définissent pas - et refusent qu'on les définisse - comme des intellectuelles ou comme des artistes : "nos actes ne sont pas des anecdotes, leur seule transcendance est dans nos vies." Leur mode d'agir, original, physique et vivant, qui s'introduit "dans le tissu des relations sociales", est simplement celui qui parle le plus directement aux gens de la rue. Au cours de son évolution, le collectif va d'ailleurs être amené à diversifier ses créations : en 1995, il entreprend la publication de "Mujer Publica", un périodique qui expose les positions du mouvement sur la situation politique aussi bien que sur la vie quotidienne des femmes. Entre 1999 et 2003 les femmes de Mujeres Creando, sous l'égide de leur co-fondatrice Maria Galindo (auteure elle-même de nombreux articles, voir le site de la FA), ont également fait paraître plusieurs livres sur leur expérience militante. De plus, elles ont ouvert en 2004 une maison autogérée à La Paz, "Virgen de los deseos" (La Vierge des désirs), un lieu qui, idéologiquement, est un espace propre aux femmes et à leur lutte mais ouvert à la société et à son changement, et qui prend, économiquement, la forme d'une coopérative où sont menées toutes sortes d'initiatives par des groupes de femmes différents. Comme le définit Maria Galindo, "Virgen de los deseos" est "le lieu précis où se tient le point de rencontre de la désobéissance et de la rébellion tant dans le domaine du vécu personnel que dans celui du collectif."

Le site de Mujeres Creando