Dame nature est mythée : seconde mutation

Combien de fois ai-je entendu cet argument pour légitimer la consommation
de viande : « Mais dans la nature, les animaux se mangent bien entre eux ! ». Alors, à l’exemple des lionnes qui chassent les gazelles en brousse, nous attaquons au café du coin un steak-frites au poivre armé-e-s de notre couteau et de notre fourchette.

Qu’est-ce que la nature ? Qu’est-ce qui est naturel ou ne l’est pas ?

Certain-e-s disent qu’un accouchement sous peridurale, donc moins douloureux, n’est pas naturel. Est-ce que la nature c’est ce qui fait mal ?

Certain-e-s pensent que l’humanité détruit la nature. Est-ce que la nature c’est tout ce qui n’est pas humain ?

D’autres (ou les mêmes) regrettent que les animaux "domestiques" soient moins naturels et plus dégénérés que les "sauvages". Est-ce que tout ce qui sort de la nature est dégénéré ?

Or les humain-e-s tirent leur fierté de s’être échappé-e-s de la nature par la culture. En sortant de la nature, est-ce que les humain-e-s deviennent dégénéré-e-s ?

Il parait même que les femmes sont plus proches de la nature que les hommes. Les hommes seraient donc tous, par essence, encore plus dégénérés que moi ?

Beaucoup de personnes justifient le fait de manger de la viande en disant que dans la nature les animaux se mangent naturellement entre eux. Pourquoi toutes ces personnes ne se promenent-elles alors pas naturellement à poil, comme tous les autres animaux ?

L’homosexualité, le Kama-Sutra, et la sodomie ont été, et sont encore parfois, condamnés comme étant des pratiques sexuelles contre-nature. Les pratiques sexuelles des missionnaires seraient plus naturelles ?

Et toutes ces questions, sont-elles bien naturelles ?