Le 31 août 2008, le gou­ver­ne­ment algé­rien créait le délit d’"émigration illé­gale" qui menace les "har­ra­gas" (voir enca­dré) d’une peine pou­vant aller jusqu’à dix ans de pri­son. Le par­le­ment devrait ava­li­ser cet automne.

Garde-chiourme pas chers pour pays riches.

Depuis la fin des années 90 on assiste à un ren­for­ce­ment du contrôle à l’encontre des migran­tEs mené par les pays voi­sins de l’UE. Des camps d’enfer­me­ment se mul­ti­plient aux fron­tiè­res de l’Europe for­te­resse en Libye, Mauritanie, Ukraine, etc. En 2006, un rap­port d’Amnesty International dénon­çait les mau­vais trai­te­ment reçus par les migran­tEs tran­si­tant par l’Ukraine et l’expul­sion en février 2006, vers l’Ouzbékistan, de dix deman­deurs d’asile pour­sui­vis dans leur pays pour des motifs poli­ti­ques. Nous n’avons pas oublié non plus les tra­gi­ques évènements de Ceuta et Melilla en sep­tem­bre 2005 : des migran­tEs, ten­tant de pas­ser dans l’enclave espa­gnole ont subi les tirs de l’armée maro­caine. Bilan, plu­sieurs morts. Dernière nou­veauté, la coor­ga­ni­sa­tion de patrouilles aux fron­tiè­res comme cel­les menées par la fli­caille espa­gnole avec ses aco­ly­tes mau­ri­ta­nien­nes ou séné­ga­lai­ses.

Des patrouilles poli­ciè­res libyen­nes et ita­lien­nes fli­quent aussi conjoin­te­ment les côtes et les fron­tiè­res ter­res­tres de la Libye. Notons que l’Italie, qui avait déjà passé des accords avec Kadhafi en 2003 (for­ma­tion des flics, finan­ce­ment d’un camp et de char­ters, etc), a acti­ve­ment milité pour la levée de l’embargo. La Libye ayant été joyeu­se­ment réin­vi­tée au ban­quet des nations, elle peut désor­mais rece­voir le maté­riel high tech du par­fait chas­seur de migran­tEs (héli­co­ptè­res équipés de viseurs infra rou­ges, vedet­tes, radars, etc.). D’ailleurs, après les accords bila­té­raux italo-libyens, c’est l’ensem­ble de l’UE qui s’est pres­sée sous la tente de Kadhafi en signant en juin 2005 un accord de coo­pé­ra­tion "sur les ques­tions d’immi­gra­tion". Le bilan est déjà pro­met­teur : 54.000 expul­sions en 2004 contre 43.000 en 2003. On n’oublie pas non plus l’accueil triom­phal réservé au dic­ta­teur libyen dans notre si pré­cieux pays des droits de l’Homme. Outre le pétrole, c’est donc bien la coges­tion du fli­cage des fron­tiè­res qui a pré­sidé à la réin­té­gra­tion inter­na­tio­nale de la dic­ta­ture nord-afri­caine d’autant que cette der­nière a su habille­ment jouer du robi­net de migran­tEs, ouvert ou fermé, pour faire pres­sion sur l’UE. Quelques boat peo­ples en direc­tion de Malte ou de Lampedusa et on se met un Berlusconi puis toute l’Europe dans la poche.

Quelques étapes de la délocalisation du contrôle aux frontière.

Avant d’exter­na­li­ser, il a fallu ériger l’Europe Bunker. Depuis 1973-1974, cha­que pays s’y est mis avant de tra­vailler de conserve. Les cri­tè­res de régu­la­ri­sa­tion n’ont cessé de se res­trein­dre, aux dépens notam­ment du regrou­pe­ment fami­lial. La coo­pé­ra­tion poli­cière est deve­nue un chan­tier per­ma­nent, l’enfer­me­ment dans les cen­tres de réten­tion une norme et les états de l’UE en sont à coor­ga­ni­ser les char­ters pour réduire les coûts de l’expul­sion. Ajoutons une bonne dose de fichage (ELOI en France, les Rroms en Italie, le futur pas­se­port bio­mé­tri­que d’ici 2011...) pour rem­plir la mar­mite du racisme d’État. La direc­tive sur la réten­tion et l’expul­sion des per­son­nes étrangères (direc­tive de la honte) adop­tée en juin par le par­le­ment euro­péen est une sorte de syn­thèse de ces ten­dan­ces. Tous les pays du Nord sui­vant le même schéma, il fal­lait bien qu’ils s’entrai­dent et dépas­sent leur seul cadre régio­nal. Une vaste offen­sive poli­ti­que et idéo­lo­gi­que est alors lan­cée, mêlant, dès avant le 11 sep­tem­bre, immi­gra­tion et sécu­rité ou lutte contre le ter­ro­risme. L’affaire étant dans le sac, on pou­vait délo­ca­li­ser.

Malgré l’offen­sive média­ti­que, les expul­sions pas­sent par­fois mal (on se sou­vient des trains blo­qués à la fin des années 1990 par des sou­tiens aux sans-papie­rEs, des avions blo­qués, des refus d’embar­que­ment...). De plus, aucune fron­tière n’étant imper­méa­ble, pour­quoi ne pas faire faire le sale bou­lot à d’autres en créant une deuxième enceinte éloignée de l’UE. Les accords de Barcelone pour un dia­lo­gue médi­ter­ra­néen de 1995 sont une étape impor­tante dans la cons­ti­tu­tion d’une zone tam­pon puis­que l’UE délè­gue une par­tie du contrôle des flux migra­toi­res vers le Maghreb. Il en va de même sur la fron­tière orien­tale. Les pays de l’ancien bloc de l’est mul­ti­plient les lieux d’enfer­me­ment des migran­tEs. Avec l’exten­sion de l’UE, ceux-ci gagnent jusqu’à la Russie. Devant la fer­me­ture des fron­tiè­res les plus acces­si­bles comme le détroit de Gibraltar, les migran­tEs ont pro­gres­si­ve­ment cher­ché d’autres por­tes d’entrée dont cel­les pas­sant par la Libye ou l’Atlantique. Dès lors, il fal­lait élargir le cer­cle des sup­plé­tifs de la poli­ti­que migra­toire euro­péenne. La Libye, l’Egypte, la Mauritanie, Israël, etc sont donc appe­lées à la res­cousse.

Dernière pierre de l’édifice, se tour­ner direc­te­ment vers les pays de départ. A coups d’aide au déve­lop­pe­ment et de contrats com­mer­ciaux, les diri­gean­tEs du nord impo­sent aux poten­tats locaux de s’atta­quer à l’émigration. L’offen­sive fran­çaise, dans le cadre de "l’immi­gra­tion choi­sie", est ainsi par­ti­cu­liè­re­ment forte dans son ancien empire colo­nial. Les pré­si­dents de l’Afrique du nord puis sub­sa­ha­rienne ont été accla­més quand ils ont rendu l’émigration illé­gale au mépris de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948. Ironie du sort, les mêmes dénon­çaient, au temps de la guerre froide, le monde sovié­ti­que pour les mêmes motifs. Le Maroc en 2003 a donc été le pre­mier à fran­chir offi­ciel­le­ment le pas. Cette mani­pu­la­tion juri­di­que s’accom­pa­gne évidemment d’une coo­pé­ra­tion poli­cière comme celle enta­mée par l’Espagne depuis 2006 avec les pays du lit­to­ral atlan­ti­que de l’Afrique.

Entre fermeture des frontières et immigration choisie : le patronat fait son beurre.

La mul­ti­pli­ca­tion des contrô­les et les dis­cours gou­ver­ne­men­taux sur la fer­me­ture des fron­tiè­res ne font que ren­for­cer la pré­ca­rité des migran­tEs qui devien­nent rapi­de­ment des clan­des­ti­nEs quand l’OFPRA ou ses équivalents euro­péens rédui­sent comme peau de cha­grin les cri­tè­res de régu­la­ri­sa­tion et d’asile. Pour autant, jamais les pays euro­péens n’ont eu autant besoin des immi­gréEs, à tel point d’ailleurs que, dès 2006, Sarkozy et ses sbi­res cher­chaient à met­tre en oeu­vre la sinis­tre "immi­gra­tion choi­sie" qui défi­nit les quo­tas d’immi­gréEs néces­sai­res à l’ex-métro­pole en fonc­tion de l’ori­gine eth­ni­que ou du métier.

Cette poli­ti­que de besoin de main-d’oeu­vre et de fer­me­ture n’est contra­dic­toire qu’en appa­rence. Plus les poli­ti­ques migra­toi­res seront dures, plus la condi­tion des tra­vailleurs/ses immi­grés sera pré­caire et plus le patro­nat euro­péen béné­fi­ciera d’une main-d’oeu­vre cor­véa­ble à merci. Rappelons aussi que ce sont les tra­vailleurs/ses immi­grés (avec les fem­mes en géné­ral) qui ont servi de tube à essai de la dégra­da­tion géné­ra­li­sée des condi­tions de tra­vail.

Pour chan­ger de conti­nent, Nicholas De Genova mon­tre très bien (voir "pour aller plus loin") que sur un siè­cle, les pres­sions contre les migran­tEs n’ont jamais été aussi for­tes à la fron­tière entre Mexique et États-Unis que quand le patro­nat de ces der­niers avaient besoin de la main-d’oeu­vre his­pa­ni­que.