Négocié à par­tir de 1995 au sein de l’OCDE et dans le plus grand secret, l’Accord Multilatéral sur l’Investissement devait accor­der de nou­vel­les pro­tec­tions et de nou­veaux pri­vi­lè­ges aux inves­tis­seurs inter­na­tio­naux (ban­ques, fonds divers, mul­ti­na­tio­na­les...). Destiné à deve­nir un traité, l’accord aurait eu un sta­tut juri­di­que supé­rieur à celui des lois et cons­ti­tu­tions natio­na­les des États signa­tai­res. On se sou­vient qu’en octo­bre 1998, la négo­cia­tion de cet accord fut offi­ciel­le­ment rom­pue au sein de l’OCDE par la France suite à une cam­pa­gne vigou­reuse et citoyenne inter­na­tio­nale dans laquelle s’était plei­ne­ment ins­crite le col­lec­tif anti-AMI de Lille. Depuis, l’AMI refait sur­face au sein de l’Organisation Mondiale du Commercer (OMC).

Cette négo­cia­tion devrait abou­tir dans le cadre du « round du mil­lé­naire » où il sera ques­tion de la concur­rence et de la trans­pa­rence des mar­chés publics. L’objec­tif est de cons­ti­tuer une « économie mon­diale uni­fiée » pour le pro­fit des fir­mes mul­ti­na­tio­na­les et des inves­tis­seurs des puis­san­ces hégé­mo­ni­ques. Pour for­cer la main aux États récal­ci­trants, essen­tiel­le­ment ceux de la péri­phé­rie (Thiers Monde), le FMI intro­dui­rait une nou­velle condi­tion­na­lité à ses prêts : l’accep­ta­tion des règles et pres­crip­tions qui ins­pi­raient l’AMI et qui sont ins­cri­tes dans ces clo­nes « dis­cu­tés »à l’OMC. Le Brésil, en pleine tour­mente finan­cière, vient de récem­ment signer un tel enga­ge­ment auprès du FMI. C’est ainsi que sont éliminés les éventuels obs­ta­cles...

La nou­velle tech­ni­que pour faire pas­ser ce clone de l’AMI consiste donc à dépla­cer le lieu de négo­cia­tion, de l’OCDE à l’OMC, de contain­dre des pays mis en crise par la spé­cu­la­tion par le biais du FMI et de tron­çon­ner l’AMI en sous-rubri­que pour faci­li­ter sa diges­tion. Ainsi, le Global free log­ging agree­ment doit être signé en nov­me­bre pro­chain dans le cadre d’une com­mis­sion de l’OMC à Seattle, cet accord pré­voit de faire dis­pa­rai­tre les droits de douane et les « mesu­res non tari­fai­res » sur les pro­duits de la forêt, c’est-à-dire en clair, de sus­pen­dre les mesu­res visant à res­trein­dre l’abat­tage des arbres et la défo­res­ta­tion des pays du sud...

Plus que jamis le mou­ve­ment social, dans ces dimen­sions inter­na­tio­na­les, doit s’empa­rer de ces ques­tions soi­gneu­se­ment négo­ciées à l’abri des regards des citoyens de la pla­nète. Cette prise de cons­cience est d’autant plus impor­tante que dans les ins­tan­ces de dis­cus­sion de ces accords sont très pré­sen­tes les mul­ti­na­tio­na­les sous la forme de grou­pes de pres­sion puis­sants, des tech­no­cra­tes qui ont oublié le sens du bien public parce qu’ils pan­tou­flent tan­tôt dans le privé tan­tôt dans les gou­ver­ne­ments et parce que les repré­sen­tants des grands syn­di­cats (à l’excep­tion nota­ble des plus pug­na­ces tel que la CGT) approu­vent géné­ra­le­ment cette libé­ra­li­sa­tion (ce fut le cas de la CFDT ten­dance Notat lors des négo­cia­tions de l’AMI à l’OCDE).

Le Collectif Contre l’AMI

c/o Poing vire gule BP 1024 59000 LILLE cédex